El Reino Unido está viviendo un momento decisivo. A finales de julio entraron en vigor nuevas normas que obligan a todos los servicios en línea disponibles en el Reino Unido a evaluar si alojan contenidos considerados perjudiciales para los niños y, en caso afirmativo, a introducir controles de edad para impedir que los niños accedan a dichos contenidos. Los servicios en línea también están obligados a modificar sus algoritmos y sistemas de moderación para garantizar que los contenidos definidos como perjudiciales, como las imágenes violentas, no se muestren a los jóvenes.

Durante los cuatro años que se debatió en el Parlamento la legislación que sustenta estos cambios, la Ley de Seguridad en Línea (OSA, por sus siglas en inglés), y en los dos años transcurridos desde entonces, mientras el regulador independiente de Internet del Reino Unido, Ofcom, elaboraba las normas de aplicación, expertos de toda la sociedad civil expresaron en repetidas ocasiones su preocupación por el impacto de esta ley en los derechos tanto de los adultos como de los niños. Sin embargo, los políticos del Reino Unido siguieron adelante y promulgaron una de las normas de verificación de la edad más controvertidas que hemos visto.

La seguridad en línea no se resuelve únicamente con tecnología.

Nadie, independientemente de su edad, debería tener que entregar su pasaporte o su carnet de conducir solo para acceder a información legal y expresarse libremente. Como llevamos diciendo muchos años, el enfoque que han adoptado los políticos británicos con la Ley de Seguridad en Internet es imprudente, miope y causará más daño a los niños a los que pretende proteger. Aquí tienes cinco razones por las que esto es así:

Los sistemas de verificación de edad reducen la privacidad

Las herramientas de verificación de edad obligatorias son sistemas de vigilancia que amenazan los derechos de libertad de expresión y privacidad de todos. Para mantener a los niños fuera de un sitio web o alejados de determinados contenidos, los servicios en línea necesitan confirmar la edad de todos sus visitantes, no solo de los niños, por ejemplo, solicitando documentación oficial o utilizando datos biométricos, como escáneres faciales, que se comparten con servicios de terceros como Yoti o Persona para estimar que el usuario es mayor de 18 años.

Esto significa que tanto adultos como niños deben compartir su información más sensible y personal con los servicios en línea para acceder a un sitio web. Una vez que se comparte esta información para verificar la edad de un usuario, no hay forma de saber cómo la conservará o utilizará esa empresa, ni siquiera si la venderá o compartirá con más terceros, como corredores de datos o fuerzas del orden.

Cuanta más información recopila un sitio web, más posibilidades hay de que esa información llegue a manos de una empresa de marketing, un mal actor, un agente estatal o alguien que haya presentado una solicitud legal para obtenerla. Si un sitio web, o uno de los intermediarios que utiliza, hace un uso indebido o maneja mal los datos, es posible que el visitante nunca lo sepa. También existe el riesgo de que estos datos, una vez recopilados, puedan vincularse a otras actividades web no relacionadas, creando un perfil agregado del usuario que se vuelve más valioso a medida que se añade cada nuevo dato.

Como argumentamos ampliamente durante la aprobación de la Ley de Seguridad en Línea, cualquier intento de proteger a los niños en Internet no debe incluir medidas que obliguen a las plataformas a recopilar datos o eliminar las protecciones de privacidad en torno a la identidad de los usuarios. Sin embargo, con la Ley de Seguridad en Línea, se obliga a los usuarios a confiar en que las plataformas (y los servicios de verificación de terceros con los que decidan asociarse) protegen la información más sensible de los usuarios, en lugar de venderla a través de cadenas de suministro opacas que permiten a las empresas y a los corredores de datos ganar millones. La solución no es crear una tecnología más sofisticada, sino simplemente no recopilar los datos en primer lugar.

No se trata solo de seguridad, se trata de censura

Los jóvenes deben poder acceder a la información, comunicarse entre sí y con el mundo, jugar y expresarse en línea sin que el gobierno decida qué tipo de discurso es permisible. Sin embargo, en virtud de la Ley de Seguridad en Línea, el gobierno del Reino Unido, junto con la Ofcom, decide a qué tipo de discurso pueden acceder los jóvenes y obliga a las plataformas a eliminar cualquier contenido que se considere perjudicial. Como parte de esto, se exige a las plataformas que creen «algoritmos más seguros» para garantizar que los niños no encuentren contenidos nocivos, y que introduzcan sistemas eficaces de moderación de contenidos para eliminar los contenidos nocivos cuando las plataformas tengan conocimiento de ellos.

Dado que la OSA amenaza con multas elevadas o incluso penas de cárcel por cualquier incumplimiento, las plataformas se ven obligadas a censurar en exceso los contenidos para asegurarse de no incurrir en ninguna responsabilidad. Ya hay informes que muestran la censura de contenidos que no entran en los parámetros de la OSA, como las imágenes de la policía atacando a manifestantes pro palestinos bloqueadas en X, el subreddit r/cider —sí, la bebida— pidiendo a los usuarios un documento de identidad con foto, y el cierre total de sitios web más pequeños. La organización británica Open Rights Group está haciendo un seguimiento de esta censura con su herramienta Blocked.

Sabemos que el alcance de los denominados «contenidos nocivos» es subjetivo y arbitrario, pero a menudo también incluye contenidos como los discursos a favor del colectivo LGBTQ+. Políticas como la OSA, que pretenden «proteger a los niños» o mantener los sitios «aptos para toda la familia», suelen etiquetar los contenidos LGBTQ+ como «para adultos» o «nocivos», mientras que otros contenidos similares que no tienen nada que ver con la comunidad LGBTQ+ no se tocan. A veces, este impacto —la censura de contenidos LGBTQ+— es implícito y solo se hace evidente cuando las políticas se aplican realmente. Otras veces, este impacto intencionado se expresa explícitamente en el texto de las políticas. Pero en todos los casos, se elimina contenido legal a discreción de los organismos gubernamentales y las plataformas en línea, todo ello con el pretexto de proteger a los niños.

Los niños merecen un enfoque más intencional y holístico para proteger su seguridad y privacidad en línea.

La gente no quiere esto

Los usuarios del Reino Unido han dejado claro que no quieren esto. Apenas unos días después de la entrada en vigor de los controles de edad, las aplicaciones VPN se convirtieron en las más descargadas de la App Store de Apple en el Reino Unido. La BBC informó de que una aplicación, Proton VPN, registró un aumento del 1800 % en los registros diarios en el Reino Unido tras la entrada en vigor de las normas de control de edad. En enero se produjo un aumento similar en las búsquedas de VPN cuando Florida se unió a la lista cada vez mayor de estados de EE. UU. que implementan la obligación de verificar la edad en los sitios web que alojan contenido para adultos, incluidos sitios web pornográficos como Pornhub.

Aunque las VPN pueden ocultar el origen de su actividad en Internet, no son infalibles ni una solución a las leyes de verificación de la edad. Ofcom ya ha comenzado a desaconsejar su uso y, con el tiempo, será cada vez más difícil para las VPN eludir eficazmente los requisitos de verificación de edad a medida que se adapte y profundice la aplicación de la OSA. Los proveedores de VPN tendrán dificultades para mantenerse al día con estas leyes en constante cambio para garantizar que los usuarios puedan eludir las restricciones, especialmente a medida que se introduzcan sistemas de detección más sofisticados para identificar y bloquear el tráfico de VPN.

Algunos políticos del Partido Laborista argumentaron que la prohibición de las VPN será esencial para evitar que los usuarios eludan los controles de verificación de edad. Pero prohibir las VPN, al igual que introducir medidas de verificación de edad, no logrará este objetivo. Sin embargo, funcionará como un control autoritario del acceso a la información en el Reino Unido. Si está buscando proteger su privacidad o desea obtener más información sobre las VPN, la EFF ofrece una guía completa sobre el uso de las VPN y la protección de la privacidad digital, un recurso valioso para cualquiera que desee utilizar estas herramientas.

Además del aumento del uso de las VPN, una petición que pide la derogación de la Ley de Seguridad en Línea ha superado recientemente las 400 000 firmas. En su respuesta oficial a la petición, el gobierno del Reino Unido afirmó que «no tiene planes de derogar la Ley de Seguridad en Línea y está trabajando en estrecha colaboración con Ofcom para aplicar la ley lo más rápida y eficazmente posible, a fin de que los usuarios del Reino Unido puedan beneficiarse de sus protecciones». Esto no es suficiente: el gobierno debe tratar de inmediato las preocupaciones razonables de los ciudadanos del Reino Unido con respeto, no con desdén, y revisar la OSA.

Los usuarios estarán expuestos a una discriminación amplificada

Para verificar la edad de los usuarios, se suelen utilizar tres tipos de sistemas: la verificación de la edad, que requiere que una persona demuestre su edad e identidad; la garantía de la edad, por la que se exige a los usuarios que demuestren que tienen una edad determinada o que se encuentran dentro de un rango de edad, por ejemplo, ser mayores de 18 años; o la estimación de la edad, que suele describir el proceso o la tecnología de estimar la edad dentro de un rango determinado. La OSA exige a las plataformas que comprueben la edad mediante la «garantía de edad» para demostrar que quienes acceden a ellas son mayores de 18 años, pero deja a discreción de las plataformas la herramienta específica para medirla. Por lo tanto, esto puede implicar la carga de un documento de identidad oficial o el envío de un escaneo facial a una aplicación que luego utilizará una plataforma de terceros para «estimar» su edad.

Por lo que sabemos sobre los sistemas que utilizan el escaneo facial en otros contextos, como la tecnología de reconocimiento facial utilizada por las fuerzas del orden, incluso la mejor tecnología es susceptible de cometer errores y identificaciones erróneas. El año pasado, se interpuso una demanda contra la Policía Metropolitana después de que un trabajador comunitario fuera identificado erróneamente y detenido tras una identificación errónea por parte del sistema de reconocimiento facial en vivo de la Policía Metropolitana.

A efectos de verificación de la edad, sabemos que, en el mejor de los casos, la tecnología tiene un margen de error de más de un año, lo que significa que los usuarios pueden correr el riesgo de ser bloqueados o excluidos del contenido de forma incorrecta debido a estimaciones erróneas de su edad, ya sea de forma involuntaria o debido a patrones algorítmicos discriminatorios que determinan incorrectamente la identidad de las personas. Estos algoritmos no siempre son fiables, e incluso si la tecnología tuviera de alguna manera una precisión del 100 %, seguiría siendo una herramienta inaceptable de vigilancia invasiva a la que las personas no deberían estar sometidas solo para acceder a contenidos que el gobierno podría considerar perjudiciales.

No todo el mundo tiene acceso a un documento de identidad o a un dispositivo personal

Muchos defensores de la «transición digital» introducen requisitos de verificación basada en documentos o sistemas de verificación de la edad basados en dispositivos, partiendo del supuesto de que todas las personas tienen acceso a algún tipo de identificación o a su propio teléfono inteligente. Pero esto no es cierto.

En el Reino Unido, millones de personas no tienen ningún tipo de identificación ni dispositivo móvil personal, sino que lo comparten con miembros de su familia o utilizan dispositivos públicos, como los de una biblioteca o un cibercafé. Sin embargo, dado que los controles de edad en virtud de la OSA implican verificar la edad del usuario mediante documentos de identificación emitidos por el gobierno o escaneos faciales en un dispositivo móvil, millones de personas quedarán excluidas de la libertad de expresión en línea y perderán el acceso a gran parte de Internet.

Se trata principalmente de personas de bajos ingresos o de edad avanzada que a menudo ya están marginadas y para las que Internet puede ser una parte fundamental de su vida. Debemos oponernos a las obligaciones de verificación de la edad como la Ley de Seguridad en Línea, no solo porque hacen que los niños estén menos seguros en Internet, sino porque corren el riesgo de socavar el acceso crucial a los servicios digitales, erosionar la privacidad y la protección de datos y limitar la libertad de expresión.

El camino a seguir

La seguridad en línea no se resuelve solo con tecnología, y los niños y niñas merecen un enfoque más intencionado y holístico para proteger su seguridad y privacidad en línea, no esta estrategia perezosa que causa más daño del que resuelve. En lugar de debilitar los derechos de las comunidades ya vulnerables en línea, los políticos deben reconocer estas deficiencias y explorar enfoques menos invasivos para proteger a todas las personas de los daños en línea. Animamos a los políticos del Reino Unido a que busquen lo mejor, y no lo más fácil.