se clavó un cuchillo en el antimonopolio . En la década de 1990, la visión ortodoxa del antimonopolio era la siguiente: los monopolios horizontales son malos, pero los verticales son eficientes. En otras palabras, era malo para los consumidores que una empresa fuera la única fuente de un bien o servicio, pero si una empresa quería ser dueña de cada paso de la cadena, estaba bien. Incluso es bueno.
El Congreso está preocupado por las grandes empresas tecnológicas y tiene una serie de proyectos de ley destinados a mantener a esas empresas bajo control. Pero centrarse únicamente en Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft no solucionará el problema en el que nos encontramos. El monopolio está en el corazón del modelo de negocio actual. Para todo.
En las startups tecnológicas, las empresas funcionan en números rojos durante años, buscando inundar la zona, rebajar los precios de sus competidores y comprar a los recién llegados, hasta que son los últimos que quedan en pie. Durante años, uno de los principales objetivos de Uber fue la . Una serie de impidieron que Uber tuviera éxito, pero no es la única empresa que persigue esta táctica. Piensa en cuántas aplicaciones de reparto de comida había antes. Y ahora piensa en cuántas han sido compradas y fusionadas entre sí.
Para los proveedores de servicios de Internet (ISP), ser un monopolio local es el objetivo. Cuando , los archivos públicos revelaron que el ISP veía su territorio de monopolio como un activo financiable. Eso es porque, como el acceso a Internet se convierte en una necesidad para la vida cotidiana, un monopolio puede garantizar un beneficio. Además, puede rebajar los precios, ofrecer un peor servicio por más dinero y evitar la actualización de sus servicios al no existir una opción mejor para los consumidores.
En el mundo del libro, el cine, la música y la televisión hay muy pocos proveedores. La semana pasada, la editorial Hachette compró . Cuantos menos editores haya, más poder tendrán para obligar a las bibliotecas y a las escuelas a , dando un acceso de segunda clase a un bien público. Disney sigue comprando propiedades y estudios. Después de comprar 21st Century Fox, Disney tenía el 38% de la cuota de taquilla en Estados Unidos en 2019. Eso significa que más de un tercio del mercado cinematográfico reflejaba el punto de vista de una sola empresa.
Cuanto más grandes se hacen estas empresas, más difícil es para cualquiera competir con ellas. Internet prometía abrir oportunidades, y el movimiento defensivo de las empresas fue crecer demasiado para poder competir con ellas.
Esa es la vista horizontal. La vista vertical es igualmente angustiosa. Si quieres un audiolibro, Amazon ha cerrado acuerdos exclusivos para muchos de los títulos más deseados. Si quieres ver películas o televisión en formato digital, lo más probable es que lo veas en un servicio de streaming de suscripción propiedad de la misma empresa que ha creado el contenido. Y en el caso de Comcast y AT&T, podrías estar viéndolo todo en un servicio de Internet de baja calidad y con límites por el que pagas demasiado y que, de nuevo, es propiedad de la misma empresa que posee el servicio de streaming y el contenido.
La cadena es demasiado larga y los eslabones demasiado grandes. Para solucionar realmente y de forma permanente el problema causado por la falta de competencia en la tecnología, necesitamos leyes que se apliquen a todas estas facetas, no sólo a los servicios de las redes sociales.
