Los legisladores de California han comenzado a debatir un proyecto de ley (A.B. 412) que obligaría a los desarrolladores de IA a rastrear y divulgar todas las obras registradas con derechos de autor utilizadas en la formación en IA. A primera vista, esto podría parecer un paso razonable hacia la transparencia. Sin embargo, se trata de una norma imposible de cumplir que podría acabar con las pequeñas empresas emergentes y los desarrolladores de IA, al tiempo que otorgaría aún más poder a las grandes empresas tecnológicas.

Una carga que los pequeños desarrolladores no pueden soportar

El panorama de la IA corre el riesgo de quedar dominado por grandes empresas con mucho dinero. Estos grandes nombres aparecen en las noticias casi a diario. Pero no son los únicos: hay docenas de empresas de IA con menos de 10 empleados que intentan crear algo nuevo en un nicho concreto.

Este proyecto de ley exige que los creadores de cualquier modelo de IA, incluso una empresa de dos personas o un aficionado que juega con un pequeño programa informático, identifiquen los materiales protegidos por derechos de autor utilizados en la formación. Este requisito será increíblemente oneroso, incluso si se limita a las obras registradas en la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. El sistema de registro es, en el mejor de los casos, engorroso —no es legible por máquinas ni accesible, se parece más a un catálogo de fichas que a una base de datos— y no ofrece información suficiente para identificar a todos los autores de una obra, y mucho menos para ayudar a los desarrolladores a emparejar de forma fiable las obras de un conjunto de entrenamiento con las del sistema.

Incluso para las grandes empresas tecnológicas, cumplir estas nuevas obligaciones sería una tarea titánica. Para una pequeña empresa emergente, imponer un requisito tan imposible podría suponer una sentencia de muerte. Si la A.B. 412 se convierte en ley, estas pequeñas empresas se verán obligadas a dedicar sus escasos recursos a un régimen de cumplimiento inviable, en lugar de centrarse en el desarrollo y la innovación. El riesgo de demandas judiciales, potencialmente por parte de trolls de derechos de autor, disuadiría a las nuevas empresas emergentes de siquiera intentar entrar en este campo.

El entrenamiento de la IA es como leer y es muy probable que sea un uso legítimo

La A.B. 412 parte de una premisa que es falsa y perjudicial para el interés público: que no se debe permitir la lectura, el scraping o la búsqueda de contenidos web abiertos sin pago. En realidad, los tribunales deberían considerar, y creemos que lo harán, que la gran mayoría de estas actividades constituyen un uso legítimo.

Actualmente, es un principio fundamental del derecho de Internet que algunas formas de copiar contenido en línea son transformadoras y, por lo tanto, constituyen un uso legítimo. Esto incluye la reproducción de imágenes en miniatura para la búsqueda de imágenes o fragmentos de texto para buscar libros.

El sistema de derechos de autor de EE. UU. tiene por objeto equilibrar la innovación con los derechos de los creadores, y los tribunales siguen trabajando en la aplicación de los derechos de autor a la formación en IA. En la mayoría de los casos relacionados con la IA, los tribunales aún no han examinado, y mucho menos decidido, cómo se aplica el uso legítimo. La A.B. 412 se adelanta a los acontecimientos, imponiendo una norma vaga y excesivamente amplia que hará más daño que bien.

Es importante señalar que todos estos casos judiciales clave son federales. La Constitución de los Estados Unidos deja claro que los derechos de autor se rigen por la legislación federal, y la A.B. 412 intenta imponer indebidamente regulaciones estatales sobre derechos de autor en una cuestión que aún está en evolución.

La A.B. 412 es un regalo para las grandes empresas tecnológicas

La ironía de la A.B. 412 es que no detendrá el desarrollo de la IA, sino que simplemente lo consolidará en manos de las grandes empresas. Las grandes empresas tecnológicas ya cuentan con los recursos necesarios para navegar por entornos legales y normativos complejos, y pueden permitirse cumplir (o al menos aparentar cumplir) los onerosos requisitos de la A.B. 412. Los pequeños desarrolladores, por su parte, se verán obligados a abandonar el mercado o a asociarse, con lo que perderán su independencia. El resultado será una menor competencia, menos innovaciones y un panorama tecnológico aún más dominado por un puñado de empresas gigantes.

Si los legisladores logran resolver algunos de los problemas prácticos de la ley A.B. 412 y aprueban alguna versión de la misma, podrían obligar a los programadores a investigar —y, en la práctica, pagar— a los propietarios de los derechos de autor antes incluso de escribir una línea de código. Si ese es el resultado en California, las grandes empresas tecnológicas no se desesperarán. Lo celebrarán. Solo unas pocas empresas poseen grandes bibliotecas de contenidos o pueden permitirse adquirir licencias para suficiente material como para crear un modelo de aprendizaje profundo. Las posibilidades para las empresas emergentes y los pequeños programadores serán tan escasas, y la competencia tan limitada, que los beneficios de las grandes empresas ya establecidas quedarán asegurados durante una generación.

Si eres residente en California y deseas expresar tu opinión sobre la A.B. 412, puedes encontrar y contactar con tus legisladores a través de este sitio web.