El miembro de la Asamblea de California Phil Ting ha presentado la ley A.B. 1814, un proyecto de ley que supuestamente regularía el uso policial de la tecnología de reconocimiento facial. El problema es que haría muy poco para cambiar realmente el statu quo de cómo la policía utiliza esta tecnología invasiva y problemática. El uso policial del reconocimiento facial supone un enorme riesgo para las libertades civiles, la intimidad e incluso nuestra salud física, ya que se sabe que esta tecnología ha utilizado injustamente a policías armados contra personas inocentes, sobre todo hombres y mujeres negros. Por eso este asunto es demasiado importante como para lanzar medidas inadecuadas o a medias como la A.B. 1814 para intentar solucionarlo.
El proyecto de ley establece que la policía debe examinar las coincidencias de reconocimiento facial "con cuidado" y que una coincidencia no debe ser la única base de la causa probable para una detención o una orden de registro. Y aunque estamos de acuerdo en que es un gran problema que la policía parezca utilizar repetidamente las coincidencias escupidas por un ordenador como única justificación para detener a personas, teóricamente el límite que impone este proyecto de ley ya es el límite. Tanto los departamentos de policía como las empresas de reconocimiento facial sostienen que la policía no puede justificar una detención utilizando únicamente coincidencias algorítmicas, así que ¿qué cambiaría realmente este proyecto de ley? Solamente da la apariencia de hacer algo para abordar los daños de la tecnología de reconocimiento facial, mientras que inadvertidamente permite que la práctica continúe.
Además, la ley A.B. 1814 no ofrece a los acusados ningún recurso real contra la policía que infrinja sus requisitos. No hay ni un recurso de supresión ni una causa de acción privada utilizable. El proyecto de ley carece de requisitos de transparencia que obligarían a los departamentos de policía a revelar si utilizaron el reconocimiento facial en primer lugar. Esto significa que si la policía detiene a alguien injustamente porque un ordenador dice que se parece al sujeto, es probable que alguien ni siquiera sepa que puede demandar al departamento por daños y perjuicios, a menos que lo descubra mientras está siendo procesado.
A pesar de estos intentos de crear reformas burocráticas permeables, la policía puede seguir utilizando esta tecnología para identificar a personas en protestas, rastrear a individuos marginados cuando visitan al médico o tienen otros encuentros personales, así como cualquier otro número de usos paralizantes de las libertades civiles que la policía pueda desplegar abierta o inadvertidamente. Por este motivo, la EFF sigue abogando por la prohibición total del uso gubernamental del reconocimiento facial, un planteamiento que también ha dado lugar a que ciudades de todo Estados Unidos se defiendan y promulguen prohibiciones. Hasta que llegue el día en que los legisladores de California se den cuenta de la urgente necesidad de prohibir el uso gubernamental del reconocimiento facial, seguiremos diferenciando entre los proyectos de ley que supondrán una gran diferencia en las vidas de los vigilados y los que no. Por eso instamos a los miembros de la Asamblea a votar no a la A.B. 1814.
