En enero de 2020, el exalcalde de Nueva York Bill de Blasio anunció el Plan Maestro de Internet de la ciudad de Nueva York, estableciendo un camino para ofrecer banda ancha a los neoyorquinos con bajos ingresos mediante la inversión en infraestructura de fibra pública. El plan era una clara respuesta a la brecha creada por la exclusión digital sistémica (una práctica del sector que la EFF ha pedido a los gobiernos que prohíban) con la que se enfrentan hoy en día todas las ciudades estadounidenses. Poco después del anuncio de de Blasio, la pandemia de COVID-19 hizo que la necesidad de fibra pública en las zonas de bajos ingresos fuera mayor que nunca.
En respuesta, los antiguos trabajadores sindicados de Spectrum optaron por crear su propia cooperativa de banda ancha llamada People's Choice Communications para ofrecer acceso gratuito de alta velocidad. Esto fue inequívocamente positivo. La propia Administración de Blasio estaba incluso en proceso de contratar a la cooperativa de trabajadores para construir nuevas redes. Pero desde la elección del alcalde Eric Adams, este progreso crítico no sólo se ha detenido, sino que ahora se está socavando activamente, en beneficio de las grandes empresas de cable. En lugar de buscar soluciones a largo plazo para el acceso de las personas con bajos ingresos, como se indica en el Plan Maestro de Internet, el alcalde Adams ha abandonado ese plan. Ahora, el gobierno de Adams está impulsando una propuesta extraordinariamente despilfarradora denominada "Big Apple Connect", que literalmente no hace más que entregar dinero a las compañías de cable.
El nuevo programa Big Apple Connect del alcalde Adam equivale a prender fuego al dinero de los impuestos
Seamos claros: pasar de un plan para invertir millones en la construcción de infraestructuras públicas a un plan para subvencionar a las compañías de cable es un despilfarro gigantesco. Construir una infraestructura pública multigeneracional que pueda acabar ofreciendo acceso gratuito es el único medio de lograr un apoyo sostenible a largo plazo. Dar dinero a las compañías de cable para pagar sus facturas infladas no construirá nada, y no proporcionará infraestructuras del siglo 21st a quienes más las necesitan. Simplemente aumenta los beneficios de las empresas que llevan mucho tiempo desatendiendo a estas comunidades y no mejoran el acceso, ni siquiera cuando se les concede dinero para hacerlo.
La propuesta original de la ciudad de Nueva York capta exactamente lo que hay que hacer para ofrecer soluciones permanentes. Habría creado una infraestructura que puede conducir a la creación de más soluciones locales como People's Choice Communications. La densidad de población de Nueva York la hace atractiva para los pequeños proveedores locales, porque la demanda de banda ancha es tan alta que incluso las redes pequeñas pueden encontrar clientes. Una fibra accesible que se suministre de forma abierta y asequible reduce drásticamente la barrera para entrar en el mercado de la banda ancha. Esto crearía competencia y bajaría los precios para todos, no solo para las personas con rentas bajas, a medida que los nuevos operadores entraran en el mercado ofreciendo una conectividad de nivel gigabit.
Hay que invertir en el futuro y no subvencionar el pasado
Por si todo eso no fuera lo suficientemente agravante, ahora sabemos que la administración Adams está desmantelando activamente los equipos que People's Choice Cooperative instaló en viviendas públicas. Estos equipos ofrecen acceso gratuito de banda ancha no subvencionado, a veces a velocidades superiores a las de las conexiones por cable tradicionales. ¿Por qué? Para dejar espacio al costoso cable subvencionado. Ninguna entidad gubernamental debería quitar el acceso a la gente. Pero la existencia de una conexión gratuita y no subvencionada no sólo plantearía vergonzosamente dudas sobre toda la premisa del programa Big Apple Connect, sino que también amenazaría el monopolio del cable de altos precios por velocidades inferiores en todo el país.
La infraestructura de fibra requiere un único coste de instalación para que una red pueda ser útil para fines de banda ancha durante décadas. Es más eficiente que la infraestructura heredada y está encaminada a ofrecer velocidades más rápidas a precios más bajos. Por eso la Administración Biden dejó claro en su propio programa de infraestructuras que "sólo la fibra de extremo a extremo" puede ofrecer un acceso a prueba de futuro. Cada dólar gastado en instalar fibra de un extremo a otro no tendrá que volver a gastarse para permitir la conectividad en el futuro. Por el contrario, cada dólar gastado en subvencionar infraestructuras obsoletas es un despilfarro. Por eso las redes más lentas costarán más a largo plazo, y por eso las inversiones públicas como Big Apple Connect son una idea totalmente equivocada. El alcalde Adams debería dejar de eliminar opciones locales de acceso a la banda ancha como People's Choice Communications, abandonar el despilfarro de Big Apple Connect y volver a adoptar la visión a largo plazo establecida en el Plan Maestro de Internet.
