El Congreso está a punto de tomar decisiones críticas sobre el futuro del acceso y la velocidad de Internet en Estados Unidos. Dispone de una cantidad de fondos potencialmente única para gastar en infraestructura de banda ancha, y en el centro de este debate está el requisito de velocidad mínima para el Internet financiado por los contribuyentes. Es fácil sentirse abrumado por la granularidad de este debate, pero en última instancia se reduce a esto: las compañías de cable quieren una definición que les obligue a hacer y dar menos. Una que no satisfaga nuestras necesidades en el futuro. Y si el Congreso sigue adelante con su definición -100 Mbps de descarga y 20 de subida (100/20 Mbps)- en lugar de lo que necesitamos -100 Mbps de descarga y 100 Mbps de subida (100/100 Mbps)- nos quedaremos atrás.

Para explicar exactamente por qué estas dos definiciones significan tanto, y lo realmente diferentes que son, evaluaremos cada una de ellas utilizando cinco preguntas básicas a continuación. Pero la versión demasiado larga para leer es la siguiente: en esencia, la construcción de una infraestructura de 100/20 Mbps puede hacerse con la infraestructura de cable existente, la que ya operan empresas como Comcast y Charter, así como con la inalámbrica. Pero elevar el requisito de subida a 100 Mbps -y exigir servicios simétricos de 100/100 Mbps- sólo puede hacerse con el despliegue de una infraestructura de fibra. Y esa cifra, aunque requiere fibra, no representa toda la capacidad de la fibra, lo que la hace más adecuada para un futuro de demanda de Internet. Dicho esto, entremos en detalles.

Todas las preguntas siguientes se basan en lo que Estados Unidos, como país, va a necesitar en el futuro. No se trata sólo de darnos velocidades más rápidas ahora, sino de evitar que tengamos que volver a gastar este dinero en el futuro cuando la infraestructura de 100/20Mbps acabe por no servirnos. Se trata de asegurar que el servicio de Internet de alta calidad esté disponible para todos los estadounidenses, en todos los lugares, a precios que puedan pagar. El acceso a Internet de alta velocidad ya no es un lujo, sino una necesidad.

¿Qué definición satisfará nuestras necesidades previstas para 2026 y más adelante?

Desde la década de 1980, el uso de Internet por parte de los consumidores ha crecido un 21% de media cada año. Los responsables políticos deberían asumir que el uso de Internet en 2026 será mayor que en 2021. La fibra tiene una capacidad que va décadas por delante del crecimiento previsto, por lo que está preparada para el futuro. Además, el Internet inalámbrico de alta velocidad también acabará dependiendo de la fibra, porque las torres inalámbricas de gran ancho de banda deben tener conexiones por cable de igual ancho de banda a la red troncal de Internet.

En cuanto a las necesidades previstas para 2026, OpenVault considera que el uso medio actual es de 207 Mbps/16 Mbps. Si aplicamos un crecimiento anual del 21%, eso significa que el uso en 2026 será de más de 500 Mbps de bajada y 40 Mbps de subida. Pero otro detalle crucial es que las necesidades de subida y bajada no crecen a la misma velocidad. La subida, que el consumidor medio utiliza mucho menos que la descarga, está creciendo mucho más rápido. Esto se debe a que cada vez utilizamos y dependemos más de los servicios de subida de datos. La pandemia lo puso de manifiesto, ya que la gente pasó a socializar a distancia, a aprender a distancia, a trabajar a distancia, a la telesalud y a muchos otros servicios que requieren altas velocidades y capacidad de carga. Y aunque salgamos de la pandemia, estos modelos no van a desaparecer.

Esencialmente, la pandemia hizo saltar nuestras necesidades de carga antes de lo previsto, pero no representa una aberración. En todo caso, demostró la viabilidad de los servicios a distancia. Y nuestra infraestructura de Internet debe reflejar esa necesidad, no las necesidades del pasado.

Las cifras lo confirman: los servicios informan de que el tráfico de subida aumentará un 56% en 2020. Y si se mantiene un ritmo de crecimiento similar en la demanda de subida, la demanda media de subida superará los 100 Mbps en 2026. Esas velocidades serán completamente inalcanzables con una infraestructura diseñada en torno a los 100/20 Mbps, pero estarán perfectamente al alcance de las redes basadas en la fibra.

En particular, todas las aplicaciones y servicios que impulsan el aumento de la demanda de uso en sentido ascendente (telesalud, trabajo a distancia, aprendizaje a distancia) se basan en el uso simétrico de la banda ancha, es decir, 100/100 Mbps y no 100/20 Mbps. Y se prevé que los futuros servicios informáticos basados en la nube necesiten en realidad mayores velocidades de subida que de bajada para funcionar.

¿Qué definición aumentará la velocidad de carga de forma más rentable?

Al dispararse la demanda de carga, las redes tendrán que mejorar su capacidad. Sin embargo, la infraestructura de cable que se mantendrá con una definición de 100/20 Mbps ya está alcanzando su capacidad. Eso significa que, para mejorar, las empresas tendrán que empezar a sustituir la vieja infraestructura por fibra de todos modos. O bien, se quedarán atascadas entregando por debajo de lo que los estadounidenses necesitan. Lo mismo ocurre con la Internet inalámbrica.

En otras palabras, la única manera de mejorar una red sin fibra de 100/20 Mbps es conectarla con fibra. La infraestructura actual no tiene dónde ir. Actualizar con fibra ahora ahorra a todo el mundo el coste de hacer actualizaciones menores ahora y tener que hacer fibra dentro de unos años. Las redes lentas acaban costando más que pasar directamente a la fibra, porque al final tienen que ser sustituidas por la fibra de todos modos y se convierten en inversiones desperdiciadas.

Además, una vez en la fibra, aumentar su velocidad resulta mucho más barato, ya que el hardware en los extremos de las conexiones de fibra puede actualizarse sin necesidad de cavar y tender nuevos cables. Esto se puede ver con los datos financieros de la entidad municipal de fibra de Chattanooga en 2015 cuando actualizaron de 1 gigabit a 10 gigabits. No experimentaron un aumento sustancial de los costes de actualización en absoluto.

¿Qué definición proporcionará velocidades de Gigabit?

Por la misma razón que los sistemas inalámbricos y de cable 100/20 no pueden mejorar fácilmente su velocidad de subida, tampoco pueden dar la vuelta y ofrecer velocidades de gigabit. Mientras tanto, la misma red de fibra capaz de ofrecer 100/100 Mbps también es capaz de ofrecer 1000/1000 Mbps y 10.000/10.000 Mbps con actualizaciones asequibles de su hardware. 80.000/80.000 Mbps ya son posibles a través del mismo cable de fibra, aunque el precio del hardware sigue siendo elevado. A medida que baje el precio, los 80 gigabits simétricos podrían convertirse en el próximo estándar para las redes de fibra. Las redes inalámbricas conectadas con fibra se benefician de estas ganancias con la única limitación de la cantidad de espectro disponible que tienen para la transmisión inalámbrica.

¿Qué definición dará a los estadounidenses una opción asequible que satisfaga sus necesidades a lo largo del tiempo?

No hay ninguna posibilidad de que una red construida para ofrecer 100/20 Mbps que no esté basada en la fibra pueda ofrecer una solución escalable y de bajo coste en el futuro, por todas las razones mencionadas anteriormente. Las limitaciones de capacidad del cable y de las redes inalámbricas no basadas en la fibra limitan drásticamente la posibilidad de añadir nuevos usuarios. Su solución es ofrecer velocidades significativamente inferiores a 100/20 Mbps para minimizar la carga de su red de capacidad limitada. Pero una red de fibra puede compartir las ganancias que obtiene de los avances en hardware porque no experimenta una nueva carga de costes para ofrecer una solución escalable. Por ello, Chattanooga pudo ofrecer a sus estudiantes de bajos ingresos acceso gratuito a Internet de 100/100 Mbps durante la pandemia con un coste muy reducido para la red.

¿Qué definición hace que Estados Unidos sea competitivo a nivel mundial?

Los mercados avanzados de Asia, con China a la cabeza, conectarán un total de mil millones de personas a líneas de gigabits simétricos. China se comprometió hace años a desplegar la fibra universal, y se está acercando rápidamente a ese objetivo. Estados Unidos podría optar por hacer lo mismo. Sin embargo, si en lugar de ello opta por mejorar algunas redes de cable y empujar alguna conectividad inalámbrica lenta a las comunidades a 100/20 Mbps, nuestra capacidad de innovar y hacer crecer el sector de la tecnología de Internet se verá gravemente obstaculizada. Al fin y al cabo, si el mercado estadounidense no es capaz de ofrecer una infraestructura de comunicaciones capaz de ejecutar la próxima generación de aplicaciones y servicios debido a la lentitud de las velocidades obsoletas, entonces esas aplicaciones y servicios encontrarán su hogar en otra parte. Esto no sólo repercutirá en nuestra capacidad para atraer al sector tecnológico, sino que todas las industrias relacionadas que dependen de la conectividad dependerán de velocidades muy inferiores a las de las empresas conectadas con fibra de gigabits.

En cada una de estas preguntas, está claro que el gobierno necesita invertir en infraestructura de fibra, lo que significa definir qué tecnología recibe los dólares de los contribuyentes a 100/100 Mbps. Mientras que los monopolios existentes quisieran obtener ese dinero para la infraestructura que en realidad no tienen que construir, las viejas líneas de cable que pueden cumplir con la definición de 100/20 Mbps, están haciendo un grave perjuicio a los estadounidenses.