La democracia en Turquía está en una profunda crisis. El partido en el poder, dirigido por Recep Tayyip Erdoğan, silencia sistemáticamente las voces marginadas, cierra los canales de televisión disidentes, condena a los periodistas y hace caso omiso de las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Como escribimos en noviembre, en esta atmósfera opresiva, la nueva Ley de medios sociales de Turquía ha duplicado las medidas anteriores de censura en línea al exigir que los sitios designen a un representante local al que se le puedan hacer llegar las demandas de eliminación de contenidos y los mandatos de localización de datos. Este representante de la empresa también sería responsable de mantener los plazos de respuesta rápida a las solicitudes del gobierno que exige la ley.

El retroceso en contra de los requisitos de la Ley de Medios Sociales fue inicialmente fuerte. Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube y TikTok no habían nombrado representantes cuando se introdujo la ley a finales del año pasado. Pero ahora, dos poderosas plataformas han capitulado, a pesar de la amenaza explícita de la ley a los derechos fundamentales de los usuarios: La primera, YouTube, anunciada el 16 de diciembre, seguida por TikTok el viernes pasado y DailyMotion justo hoy, 9 de enero. Estas decisiones crean un mal precedente que hará más difícil que otras empresas se defiendan.

YouTube y TikTok planean ahora establecer una "entidad legal" en Turquía, que sirva de punto de contacto del gobierno local. Aunque ambos anuncios prometen que las plataformas no cambiarán sus prácticas de revisión de contenidos o de manejo o retención de datos, no está claro cómo YouTube o TikTok desafiarán o se opondrán al gobierno turco una vez que acepten establecer tiendas legales en suelo turco. La medida adoptada por YouTube (y la falta de transparencia en torno a su decisión) es particularmente decepcionante dada la importancia de la plataforma para el discurso político y los más de una década de intentos de controlar el contenido de YouTube por parte del gobierno turco.

La administración y los tribunales turcos llevan mucho tiempo intentando castigar a los sitios como YouTube y Twitter que no cumplen a satisfacción sus órdenes de destitución. Con una presencia legal local, los funcionarios del gobierno no sólo pueden estrangular o bloquear los sitios, sino que también pueden obligar a las plataformas a eliminar arbitrariamente el perfecto discurso legal y político o a revelar los datos de los activistas políticos o a obligarlos a ser cómplices de una violación de los derechos humanos sancionada por el gobierno. Los arrestos y detenciones políticas arbitrarias son cada vez más comunes dentro del país, desde profesionales de la seguridad de la información hasta periodistas, médicos y abogados. Un empleado local de una empresa de Internet en un entorno tan hostil podría, literalmente, ser un rehén de los intereses del gobierno.

Reaccionando a la noticia del viernes de TikTok, Yaman Akdeniz, uno de los fundadores de la Asociación Turca de Libertad de Expresión, dijo a EFF:

"TikTok está completamente equivocado sobre las restricciones de Internet en Turquía y las demandas del gobierno. La empresa puede convertirse en parte del problema y en cómplice de violaciones de los derechos humanos en Turquía".

Efectos escalofriantes en la libertad de expresión.

El Gobierno de Turquía ha estado trabajando durante muchos años para crear formas de controlar los sitios y servicios extranjeros de Internet. En virtud de la nueva Ley de Medios Sociales, el hecho de no nombrar a un representante da lugar a fuertes multas, a la prohibición de publicidad y a la limitación del ancho de banda del proveedor. De conformidad con la ley, la Autoridad Turca de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu o BTK) puede imponer una serie de multas en cinco etapas. La BTK ya ha sancionado a las plataformas de medios de comunicación social que no nombraron representantes locales imponiendo dos series iniciales de multas, el 4 de noviembre y el 11 de diciembre, de 10 millones de TRY (1,3 millones de dólares) y 30 millones de TRY (4 millones de dólares) respectivamente. Frente a estas multas, YouTube, y ahora TikTok, parpadearon.

Si las plataformas no designan un representante antes del 17 de enero de 2021, la BTK puede prohibir a los contribuyentes turcos que coloquen anuncios y efectúen pagos a la plataforma de un proveedor si no tienen un representante en Turquía. Si el proveedor sigue negándose a nombrar un representante hasta abril de 2021, la BTK puede solicitar a un juez penal de paz que reduzca el ancho de banda del proveedor inicialmente en un 50%. Si, después de eso, el proveedor no ha designado un representante hasta mayo de 2021, la BTK puede solicitar una nueva reducción de ancho de banda; esta vez, la judicatura puede decidir estrangular el ancho de banda del proveedor entre el 50% y el 90%.

El gobierno turco debería abstenerse de imponer sanciones desproporcionadas a las plataformas, dado su importante efecto paralizador de la libertad de expresión. Además, la estrangulación, que significa que los habitantes de Turquía no tienen acceso a los sitios de los medios de comunicación social, es en realidad una prohibición técnica de acceder a esos sitios y servicios, una medida inherentemente desproporcionada.

Los grupos de derechos humanos se defienden.

La EFF se une a la Asociación Turca de Libertad de Expresión (Tr. İfade Özgürlüğü Derneği), Human Rights Watch y Article 19 en su protesta contra YouTube. En una carta conjunta, instan a YouTube a revertir su decisión y mantenerse firme contra la presión del gobierno turco. En la carta se pide urgentemente a YouTube que aclare cómo se propone la empresa respetar los derechos a la libertad de expresión y la privacidad de sus usuarios en Turquía; y si puede publicar la evaluación de los efectos de la empresa en los derechos humanos que dio lugar a la decisión de nombrar una oficina de representación, a la que se pueden enviar notificaciones de retirada de contenidos.

YouTube, una subsidiaria de Google, tiene la responsabilidad corporativa de defender la libertad de expresión según lo establecido en los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos, una norma mundial de "conducta esperada para todas las empresas comerciales dondequiera que operen". Los Principios existen independientemente de la voluntad de los Estados de cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos y no disminuyen dichos compromisos. Y existen más allá del cumplimiento de las leyes y reglamentos nacionales que protegen los derechos humanos.

La nueva posición precaria de YouTube...

Según las directrices de la comunidad de YouTube, el contenido legal no se elimina a menos que infrinja las normas del sitio. Además, el contenido se elimina dentro de un país sólo si viola las leyes de ese país, según lo determinen los abogados de YouTube. El Informe de Transparencia para Turquía muestra que Google no tomó ninguna medida en relación con las solicitudes de retirada del gobierno en el 46,6% de los casos de Turquía.

Esas órdenes declinadas demuestran cuán amplio y politizado se ha vuelto el proceso de destitución de Turquía y cuán importante ha sido la libertad de YouTube para impugnar esas órdenes. En una de las solicitudes, el gobierno turco pidió que se retiraran los vídeos en los que los funcionarios atacan a los refugiados sirios que intentan cruzar la frontera entre Turquía y Grecia. YouTube sólo retiró 1 de 34 videos porque sólo uno violó sus reglas comunitarias. En otro caso, YouTube recibió una solicitud de BTK, y luego una orden judicial, para retirar 84 videos que criticaban a funcionarios gubernamentales de alto nivel. YouTube bloqueó el acceso a siete vídeos, 16 vídeos fueron borrados por los usuarios y 61 vídeos permanecieron en el sitio. Otro ejemplo muestra que YouTube no retiró 242 vídeos supuestamente relacionados con un individuo afiliado a las fuerzas del orden.

Con un representante local, a YouTube le resultará mucho más difícil resistirse a las órdenes arbitrarias, y tampoco respetará sus responsabilidades como miembro de la Iniciativa de la Red Mundial y en virtud de las normas internacionales de derechos humanos.

Las empresas de medios de comunicación social deben respetar las leyes internacionales de derechos humanos cuando entran en conflicto con las leyes locales. El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la libertad de expresión ha pedido a las empresas que reconozcan la legislación de derechos humanos como la norma mundial autorizada para la libertad de expresión en sus plataformas, y no en las leyes nacionales. Asimismo, los Principios rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos establecen que las empresas deben respetar los derechos humanos y evitar contribuir a las violaciones de estos. Esto se vuelve especialmente importante en los países donde la democracia es más frágil. Las directrices de aplicación de la Iniciativa de la Red Mundial se redactaron para abarcar los casos en que sus miembros corporativos operan en países en que la legislación local está en conflicto con los derechos humanos. YouTube no ha dado ninguna indicación pública de cómo trataría de cumplir sus compromisos en materia de GNI, dada la modificación de su relación con Turquía.

Las empresas de tecnología han sido objeto de críticas cada vez más severas por sus decisiones de desacatar e ignorar las leyes locales o de tratar a países no estadounidenses con actitudes que no comprenden el contexto local. En muchos casos, el cumplimiento local y la representación de poderosas empresas multinacionales puede ser un paso positivo.

Pero Turquía no es uno de esos casos. Su partido gobernante ha socavado el pluralismo democrático, un poder judicial independiente y la separación de poderes en los últimos años. La falta de controles y equilibrios crea una atmósfera opresiva y da lugar a la ausencia total de garantías procesales. El cumplimiento de la legislación local turca puede significar potencialmente convertirse en el brazo de un Estado cada vez más totalitario y en cómplice de sus violaciones de los derechos humanos.

Bloqueo arbitrario y retirada de contenidos

EngelliWeb (Eng. BlockedWeb), un proyecto amplio iniciado por la Asociación Turca de Libertad de Expresión, tiene por objeto llevar registros estadísticos del contenido censurado y presentar informes al respecto. En un caso, EngelliWeb informó de que una de sus noticias (que informaba del bloqueo de otro sitio) fue objeto de una orden judicial en la que se pedía el bloqueo y la eliminación del contenido de esas noticias. La Asociación ha anunciado recientemente que se opondrá a la decisión del tribunal. Otra decisión de bloqueo de acceso es llamativa porque el mismo juez que decidió a favor del acusado en una demanda por difamación ordenó bloquear el acceso a la noticia relacionada con la misma demanda por motivos de "violación de los derechos personales". Estos ejemplos demuestran que no hay ninguna razón justificada, ni mucho menos legal, para censurar esas noticias en Turquía.

Según Yaman Akdeniz, un académico y uno de los fundadores de la Asociación Turca de Libertad de Expresión:

"Los jueces turcos emiten aproximadamente 12.000 decisiones de bloqueo y expulsión cada año, y más de 450.000 sitios web y 140.000 URL están actualmente bloqueados desde Turquía según nuestra investigación de EngelliWeb. En el caso de YouTube, el acceso a más de 10.000 videos de YouTube está actualmente bloqueado desde Turquía. En ausencia de un debido proceso y de un poder judicial independiente, casi todas las apelaciones relacionadas con dichas decisiones son rechazadas por jueces del mismo nivel sin el debido escrutinio legal. A falta de las debidas garantías procesales, YouTube y cualquier otro proveedor de plataformas de medios sociales que quiera venir a Turquía, corren el riesgo de convertirse en el brazo largo del poder judicial turco.

...el Tribunal Constitucional se ha convertido en parte de los problemas asociados con el poder judicial y no decide rápidamente las solicitudes individuales que implican decisiones de bloqueo y eliminación relacionadas con Internet. Incluso cuando el Tribunal Constitucional encuentra una violación como en los casos de Wikipedia, Sendika.Org, y otros, los tribunales inferiores ignoran constantemente las decisiones del Tribunal Constitucional que luego disminuyen sustancialmente el impacto de tales decisiones".

Las empresas de medios sociales no deberían ceder a esta presión. Si las empresas de medios sociales cumplen con la ley, entonces el gobierno autoritario turco ganará sin luchar. YouTube y TikTok no deberían liderar la retirada.