Free Speech Coalition v. Paxton representa un golpe directo a los derechos de libertad de expresión de los adultos. La Corte dictaminó que “ninguna persona —ni adulto ni menor— tiene derecho bajo la Primera Enmienda a acceder a contenido obsceno para menores sin antes verificar su edad.” Este fallo permite que los estados impongan normas de verificación de edad excesivas que impedirán a adultos acceder a contenido legal, restringirán su anonimato y pondrán en peligro la seguridad y privacidad de sus datos. Estas son cargas reales y significativas para los adultos, y la Corte se equivocó al ignorarlas al respaldar la ley de Texas.
Es importante señalar que este razonamiento aplica solo a normas de verificación de edad para cierto material sexual, no a límites de edad en general.
Seguiremos luchando contra restricciones de edad más amplias en el acceso en línea, como en redes sociales y funciones digitales específicas.
Aun así, esta decisión tiene enormes consecuencias para los usuarios de internet en Texas y en otros estados con leyes similares. La ley texana obliga a los adultos a enviar información personal a través de internet para acceder a sitios completos que contengan cualquier cantidad de material sexual, no solo las páginas específicas que lo tengan. Muchos sitios que no puedan implementar la verificación de edad —por costos o limitaciones técnicas— probablemente bloqueen por completo a los usuarios de Texas y de otros estados con leyes similares.
Además, muchos usuarios no estarán dispuestos a compartir su información personal para acceder a sitios con verificación de edad, ya sea por privacidad o temor a filtraciones de datos. Otros simplemente no tienen licencia de conducir ni otro documento con foto requerido para completar el proceso. Esta decisión disuadirá a adultos de acceder a contenido legal y pondrá en peligro la privacidad de quienes sí lo hagan.
¿Qué dijo la Corte hoy?
En una decisión 6-3, la Corte declaró constitucional la ley HB 1181 de Texas. Esta ley exige que los sitios web que el estado considere que contienen al menos un tercio de “material sexual dañino para menores” verifiquen la edad de todos los visitantes recolectando información personal verificable —incluso para acceder a los dos tercios restantes del contenido que no es sexual.
En 1997, el Tribunal Supremo derogó una ley federal de verificación de la edad en Internet en el caso Reno contra American Civil Liberties Union. En ese caso, el tribunal dictaminó que muchos elementos de la Ley de Decencia en las Comunicaciones violaban la Primera Enmienda, incluida la parte de la ley que tipificaba como delito cualquier expresión en Internet que fuera «indecente» o «manifiestamente ofensiva» si podía ser vista por un menor. Al igual que la HB 1181, esa ley habría impedido a muchos usuarios ver expresiones protegidas por la Constitución, ya que muchos sitios web habrían tenido que implementar la verificación de la edad, mientras que otros se habrían visto obligados a cerrar.
En Reno y en casos posteriores, el Tribunal Supremo dictaminó que las leyes que restringen el acceso de los adultos a la libertad de expresión legítima están sujetas al nivel más alto de revisión en virtud de la Primera Enmienda, conocido como escrutinio estricto. Este nivel de escrutinio exige que una ley esté muy bien definida o que sea el medio menos restrictivo de la libertad de expresión de que dispone el Gobierno.
Todo eso ha cambiado con la decisión de hoy del Tribunal Supremo.
El Tribunal afirma ahora que las leyes que restringen el acceso de los adultos a materiales sexuales que son obscenos para los menores están sujetas a un escrutinio menos riguroso de la Primera Enmienda, conocido como escrutinio intermedio. Y según ese criterio menos estricto, la ley de Texas no viola la Primera Enmienda. El Tribunal no tuvo que responder a los argumentos de que existen formas menos restrictivas de la libertad de expresión para alcanzar el mismo objetivo, por ejemplo, animar a los padres a instalar software de filtrado de contenidos en los dispositivos de sus hijos.
El tribunal llegó a esta decisión al asumir erróneamente que la verificación de la edad en línea es funcionalmente equivalente a mostrar un documento de identidad en una tienda física. Como explicamos en nuestro escrito amicus curiae, esto ignora las numerosas formas en que la verificación de la edad en línea es significativamente más onerosa e invasiva que hacerlo en persona. Como nosotros y muchos otros hemos explicado anteriormente, a diferencia de los controles de edad en persona, la única forma viable de que un sitio web cumpla con el requisito de verificación de la edad es exigir a todos los usuarios que carguen y envíen, y no solo que muestren momentáneamente, un documento de identidad oficial con datos personales u otro documento con información de identificación personal.
Esto da lugar a una serie de graves problemas de anonimato, privacidad y seguridad, que la mayoría no ha abordado. Una persona que envía información de identificación en línea nunca puede estar segura de si los sitios web conservarán esa información o cómo podría utilizarse o divulgarse. Esto deja a los usuarios muy vulnerables a las violaciones de datos y otros daños de seguridad. La verificación de la edad también socava la navegación anónima por Internet, a pesar de que los tribunales han dictaminado sistemáticamente que el anonimato es un aspecto de la libertad de expresión protegido por la Primera Enmienda.
Este Tribunal Supremo ha roto un acuerdo fundamental entre los usuarios de Internet y el Estado que existía desde sus inicios.
El Tribunal eludió sus anteriores decisiones sobre la verificación de la edad en línea alegando que Internet ha cambiado demasiado para seguir el precedente de Reno, que exige que estas leyes superen un escrutinio estricto. En nombre de la minoría, la jueza Kagan discrepó de la premisa de que Internet ha cambiado: «La afirmación de la mayoría —una vez más errónea— de que Internet ha cambiado demasiado para seguir el ejemplo de nuestros precedentes».
Pero la mayoría argumenta que los precedentes anteriores no tienen en cuenta la espectacular expansión de Internet desde la década de 1990, que ha facilitado y ampliado el acceso a Internet y ha aumentado la cantidad de contenidos disponibles para los adolescentes en línea. La opinión de la mayoría no aborda en absoluto la consecuencia obvia: la expansión de Internet también ha beneficiado a los adultos. Los requisitos de verificación de la edad afectan ahora a un número exponencialmente mayor de adultos que en la década de 1990 y suponen una carga mucho mayor para la libertad de expresión en línea protegida por la Constitución. El argumento de la mayoría demuestra en realidad que las cargas que pesan sobre la libertad de expresión de los adultos han aumentado drásticamente debido a los cambios tecnológicos, pero el Tribunal interpreta extrañamente esta expansión como una justificación para debilitar la protección constitucional.
Qué significa esto para el futuro
Este Tribunal Supremo ha roto un acuerdo fundamental entre los usuarios de Internet y el Estado que existía desde sus inicios: el Gobierno no impedirá el acceso de los ciudadanos a los contenidos protegidos por la Primera Enmienda. No hay duda de que varios estados introducirán ahora leyes similares a la de Texas. Dos docenas ya lo han hecho, aunque no todas están en vigor. Al menos tres de esos estados no establecen ningún límite en cuanto al porcentaje de material requerido para que se aplique la ley, lo que supone una restricción generalizada para todos los sitios web que contengan cualquier material que el estado considere que entra dentro del ámbito de aplicación de la ley. Estas leyes obligarán a los sitios web para adultos con sede en Estados Unidos a implementar sistemas de verificación de la edad o a bloquear a los usuarios de esos estados, como muchos han hecho en el pasado cuando estaban en vigor leyes similares.
En lugar de someterse a la verificación, las investigaciones han revelado que la gente optará por otras vías: utilizar VPN para indicar que se encuentran fuera del estado, acceder a sitios similares que no cumplen la ley, a menudo porque el sitio opera en otro país. Si bien muchos usuarios simplemente dejarán de acceder al contenido, otros pueden aceptar el riesgo, por su cuenta y riesgo.
Esperamos que algunos estados vayan más allá en cuanto al contenido que consideran «perjudicial para los menores» y amplíen el tipo de sitios web cubiertos por estas leyes, ya sea mediante la actualización del lenguaje o con amenazas de litigios. Incluso si estos ataques son rechazados, los operadores de sitios que incluyen contenido sexual de cualquier tipo pueden verse amenazados, especialmente si esa información es políticamente divisiva. Nos preocupa que el objetivo de algunas de estas leyes sea disuadir a las personas queer y a otras de acceder a expresiones legales y de encontrar una comunidad en línea al exigirles que se identifiquen. Seguiremos luchando para proteger contra la divulgación de esta información crítica y para que las personas mantengan su anonimato.
La EFF seguirá luchando por la libertad de expresión y la privacidad de todos los usuarios
Dicho esto, la sentencia no da luz verde a los estados ni al Congreso para imponer regulaciones de verificación de la edad en Internet en general. La decisión de la mayoría se basa en el hecho de que los menores no tienen derecho, en virtud de la Primera Enmienda, a acceder a material sexual que sea obsceno. En resumen, los adultos tienen derecho, en virtud de la Primera Enmienda, a acceder a ese material sexual, mientras que los menores no. Aunque era errónea, la opinión mayoritaria dictaminó que, dado que Texas está impidiendo a los menores acceder a contenidos a los que no tienen derecho constitucional, el requisito de verificación de la edad solo supone una carga incidental para los derechos de los adultos en virtud de la Primera Enmienda.
Pero el mismo razonamiento no se aplica a los sitios y servicios destinados al público en general, incluidas las redes sociales. Los menores y los adultos tienen los mismos derechos a expresarse y a acceder a las expresiones de otros usuarios en estos sitios, ya que la gran mayoría de las expresiones no son materiales sexuales que resultarían obscenos para los menores. Los legisladores deben tener cuidado de no interpretar esta sentencia en el sentido de que restricciones más amplias de los derechos de los menores en virtud de la Primera Enmienda, como las incluidas en la Ley de Seguridad Infantil en Internet, se considerarían constitucionales.
Free Speech Coalition v. Paxton tendrá un efecto en casi todos los usuarios adultos de Internet en Estados Unidos en un futuro previsible. Marca un cambio preocupante en la forma en que los gobiernos pueden restringir el acceso a la libertad de expresión en línea. Pero eso solo significa que debemos trabajar más duro que nunca para proteger la privacidad, la seguridad y la libertad de expresión como principios fundamentales de Internet.
