Octubre de 2017

La Federación Rusa presenta una carta a la Asamblea General de la ONU con un borrador de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cooperación en la Lucha contra la Ciberdelincuencia, destinada a ser distribuida a los Estados miembros. 

Noviembre de 2019

Se aprueba en la Asamblea General de la ONU una resolución, patrocinada por Rusia -junto con Bielorrusia, Camboya, China, Irán, Myanmar, Nicaragua, Siria y Venezuela- para crear una convención internacional de lucha contra la ciberdelincuencia. Estados Unidos, la UE y otros países se opusieron a la resolución. Organizaciones de derechos humanos, entre ellas la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones y EFF, instaron a la Asamblea General a votar en contra de la resolución, alegando que "podría socavar el uso de Internet para ejercer los derechos humanos y facilitar el desarrollo social y económico".  

Diciembre de 2019

La Asamblea General de la ONU adopta una resolución para crear un Comité Ad Hoc (AHC) encargado de redactar una Convención de la ONU "sobre la lucha contra la utilización de las tecnologías de la información y la comunicación con fines delictivos". La participación en el AHC está abierta a todos los Estados miembros del mundo, así como a observadores de Estados no miembros (como la UE y el Consejo de Europa), la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales (ONG) en diversos grados. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), a través de la Subdivisión de Delincuencia Organizada y Tráfico Ilícito de la División para Asuntos de Tratados, desempeña las funciones de Secretaría del Comité Especial. Sin embargo, la oportunidad de este esfuerzo fue controvertida, ya que otra Resolución de la Asamblea General de la ONU había planteado la preocupación de que las leyes sobre ciberdelincuencia "en algunos casos se utilizan indebidamente para atacar a los defensores de los derechos humanos o han obstaculizado su labor y puesto en peligro su seguridad de manera contraria al derecho internacional".  

Agosto de 2020

La AHC pospone su primera reunión de organización en Nueva York a 2021 debido a la COVID-19.  

Enero de 2021

Human Rights Watch hace saltar las alarmas ante el hecho de que los Estados miembros de la ONU estén iniciando el proceso para un tratado sobre ciberdelincuencia cuyos "paladines son algunos de los gobiernos más represivos del mundo

... la iniciativa suscita serias preocupaciones en materia de derechos humanos".  

Mayo de 2021

El AHC convoca la sesión inaugural de organización, en la que representantes de más de 160 países acuerdan un esquema y las modalidades de las negociaciones. El CSA convoca al menos seis sesiones de negociación de 10 días de duración cada una a partir de 2022, que se celebrarán en Nueva York y Viena. La Asamblea General aprueba la propuesta en medio de las quejas del Reino Unido y otros países de que no se consultó a los Estados miembros sobre el texto final y de que el proceso de redacción careció de inclusividad.  

Muchos oradores plantearon objeciones similares, y varios discreparon sobre la estructura de toma de decisiones del CSA. Para fijar los términos de las negociaciones, Brasil presentó una enmienda que exigía que el comité obtuviera la aprobación de una mayoría de dos tercios de los representantes, en lugar de la mayoría simple favorecida por Rusia, "antes de lo cual el Presidente informará al Comité de que se han agotado todos los esfuerzos para llegar a un acuerdo por consenso". La enmienda fue aprobada por 88 votos a favor, 42 en contra y 32 abstenciones. En otra decisión icónica que buscaba una mayor transparencia e inclusión, los Estados miembros aprobaron una lista de representantes para participar en los trabajos del CSA procedentes de instituciones académicas relevantes, el sector privado y ONG como EFF, Eticas, Red en Defensa de los Derechos Digitales, Global Partners Digital, Hiperderecho e Instituto Panameño de Derecho y Nuevas Tecnologías, entre otras. También pueden asistir ONG con estatus consultivo ECOSOC, como Privacy International, Human Rights Watch y Derechos Digitales.  

Diciembre de 2021

Antes de la primera sesión de negociación del AHC, EFF, Human Rights Watch y más de 100 organizaciones y académicos que trabajan en 56 países, regiones o en todo el mundo, instan a los miembros del AHC en una carta a garantizar la protección de los derechos humanos en el producto final. Según la carta, la propuesta de Tratado de las Naciones Unidas sobre la Ciberdelincuencia se presenta al mismo tiempo que los mecanismos de derechos humanos de la ONU hacen saltar las alarmas sobre el abuso de las leyes contra la ciberdelincuencia en todo el mundo. Los grupos subrayan: "Es esencial que el alcance de cualquier convención sobre ciberdelincuencia sea limitado para proteger los derechos humanos".  

Enero de 2022

El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) advierte de que la propuesta de Tratado de la ONU contra la Ciberdelincuencia podría poner en peligro a los periodistas al dar nuevas herramientas a las autoridades para castigar a quienes informan sobre las noticias. "Muchas autoridades de todo el mundo ya invocan la ciberdelincuencia o las leyes de ciberseguridad para castigar a los periodistas, no por piratear en secreto redes o sistemas, sino por utilizar abiertamente los suyos propios para dar a conocer irregularidades", afirma el CPJ en un comunicado.  

Febrero de 2022

La primera sesión oficial de 10 días del CCA se reúne en Nueva York y comienzan las negociaciones. El EFF y las ONG de derechos humanos participan a distancia y en persona, y hacen hincapié en la importancia de proteger los derechos humanos en cualquier propuesta de Tratado de la ONU sobre Ciberdelincuencia. La crisis de Ucrania se cierne sobre las conversaciones, que coinciden con raras sesiones de emergencia de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU, en las que los miembros condenaron la invasión rusa de Ucrania.  

Se adopta una hoja de ruta y un modo de trabajo que abordan los objetivos, el alcance y la estructura de la convención. Es importante señalar que se aprobó la celebración de consultas entre las sesiones de negociación del Comité Ad Hoc con el fin de solicitar la opinión de una amplia gama de partes interesadas, incluidas las organizaciones de derechos humanos y digitales, sobre la elaboración del proyecto de tratado.  

Las presentaciones de los Estados miembros en la primera sesión demuestran una pronunciada falta de consenso sobre lo que constituye un "ciberdelito" y el alcance que tendrá el tratado. Estados como Brasil, la República Dominicana, la Unión Europea (UE), Liechtenstein, Noruega, Suiza, el Reino Unido y EE.UU. abogan por un enfoque más limitado de los delitos, advirtiendo contra el uso de este tratado para imponer controles más amplios en Internet. Algunos Estados también han pedido la inclusión de delitos relacionados con el contenido, como la incitación al terror (China, Rusia), la desinformación (China, Indonesia) y la violación de los derechos de autor (Indonesia, Liechtenstein, México, Noruega, Rusia, EE.UU.).   

Marzo de 2022

Se celebra en Viena la primera consulta intersesional con organizaciones de derechos y otras partes interesadas. Durante una mesa redonda ante los Estados miembros de la ONU, ARTICLE19 expresa su preocupación por la necesidad de una convención sobre ciberdelincuencia y los riesgos de que la convención perpetúe los abusos existentes de las leyes sobre ciberdelincuencia. AccessNow pide que se eviten los enfoques excesivamente expansivos de la penalización. Desde el hemiciclo, la EFF hace hincapié en la importancia de dar prioridad a la protección de los derechos humanos, ya que no hacerlo puede tener consecuencias nefastas, y subraya que el ámbito de aplicación de la convención debería limitarse exclusivamente a los asuntos penales.  

Abril de 2022

Human Rights Watch, EFF y Privacy International llaman la atención sobre el cambio en la dinámica geopolítica que ha llevado a muchos Estados que inicialmente se oponían al tratado (casi un tercio de los miembros de la ONU) a participar ahora activamente e incluso a asumir funciones de liderazgo en las negociaciones.  

Mayo de 2022 

Segunda sesión de negociación celebrada en Viena. El Comité Ad Hoc solicita la opinión de diversas partes interesadas sobre el texto propuesto para los capítulos del tratado relativos a la penalización, las disposiciones generales, las medidas procesales y la aplicación de la ley. EFF, Privacy International y Human Rights Watch presentan una declaración al CCA en la que subrayan la importancia de incluir en el tratado sólo los ciberdelitos fundamentales y evitar disposiciones demasiado amplias. Durante una declaración oral ante los Estados miembros de la ONU, EFF, Privacy International y Human Rights Watch reiteraron la necesidad de centrarse en los delitos dirigidos específicamente contra las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). La EFF definió los ciberdelitos principales como delitos en los que las TIC sirven tanto de objeto directo como de instrumento de los delitos. Los grupos también piden que cualquier tratado futuro garantice que las disposiciones relativas al acceso ilegal, ilícito o no autorizado a las TIC no penalicen la investigación en materia de seguridad, el trabajo de los denunciantes y otros usos novedosos e interoperables de la tecnología que, en última instancia, benefician al público. A la sesión asisten representantes de 143 Estados miembros de la ONU.  

Junio de 2022

Se celebra en Viena la segunda consulta entre periodos de sesiones con múltiples partes interesadas. Antes de la reunión, la EFF expresa su preocupación por el hecho de que algunos Estados miembros de la ONU propongan disposiciones ambiguas para combatir la incitación al odio, el extremismo o el terrorismo, lo que podría poner en grave peligro la libertad de expresión. Por ejemplo, Jordania propone utilizar el proyecto de tratado para penalizar "la incitación al odio o las acciones relacionadas con el insulto a religiones o Estados utilizando redes de información o sitios web", mientras que Egipto pide prohibir "la propagación de la discordia, la sedición, el odio o el racismo". Rusia, en colaboración con Bielorrusia, Burundi, China, Nicaragua y Tayikistán, propuso tipificar una serie de delitos relacionados con el contenido, incluidos actos relacionados con el extremismo vagamente definidos. La ambigua terminología empleada podría dar lugar a interpretaciones excesivamente amplias, que en muchos casos incumplirían las normas de derechos humanos en materia de libertad de expresión.  

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) subrayó que cualquier futuro tratado sobre ciberdelincuencia no debería incluir delitos basados en el contenido de la expresión en línea, afirmando que "las leyes sobre ciberdelincuencia se han utilizado para imponer restricciones excesivamente amplias a la libertad de expresión al penalizar diversos contenidos en línea, como el extremismo o la incitación al odio". Se cuestiona la necesidad de imponer la adopción universal de tales delitos relacionados con el contenido, que carecen de consenso entre los Estados miembros y se han utilizado para perseguir a activistas. Tales delitos también incluyen la criminalización de la distribución de materiales que "inciten a actos ilegales motivados por el odio político, ideológico, social, racial, étnico o religioso". Además, la misma propuesta obliga a cada Estado Parte a legislar contra la humillación de individuos o grupos a través de las TIC basada en la raza, etnia, lengua, origen o afiliación religiosa. La adopción de estas disposiciones tendría como resultado la criminalización de expresiones protegidas. 

Las propuestas de India relativas a los delitos de apoyo al terrorismo son igualmente problemáticas, ya que carecen de una definición consensuada a nivel mundial. El término "terrorismo" se ha utilizado a menudo indebidamente para atacar a activistas críticos con sus gobiernos, lo que pone de relieve la ausencia de un consenso mundial sobre este término. En consecuencia, estas disposiciones ambiguas plantean el riesgo de ahogar la disidencia política y amenazar la libertad de expresión.  

Julio de 2022

La sociedad civil envía una carta al Comité Ad Hoc solicitando la reapertura del proceso de acreditación para las partes interesadas que se perdieron el periodo de inscripción inicial, que fue denegado.  

Agosto de 2022

Tercera sesión de negociación celebrada en Nueva York, en la que las organizaciones de derechos humanos, incluida la EFF, realizan declaraciones orales sobre los capítulos de cooperación internacional, asistencia técnica y medidas preventivas. Antes de las negociaciones, la EFF hizo hincapié en que el capítulo sobre cooperación internacional debe incluir un mecanismo de doble incriminación y no debe tener un ámbito de aplicación abierto que se aplique a todo tipo de delitos. La EFF también instó a los gobiernos a invertir más recursos y formación para mejorar el funcionamiento de los sistemas de los tratados de asistencia judicial recíproca (MLAT). A la sesión asisten representantes de 149 Estados miembros de la ONU.  

A pesar de que el Convenio se refiere a la ciberdelincuencia, algunos Estados sostienen que debería servir de base para la cooperación internacional en la obtención de pruebas para cualquier delito que se esté investigando. La UE, por ejemplo, propuso un texto de compromiso, afirmando que sigue abierta al concepto de cooperación aplicable a la recogida de pruebas no solo en delitos graves, sino en cualquier delito -una disposición del Convenio de Budapest- siempre que se establezcan sólidas salvaguardias de los derechos humanos.  

Las propuestas de Brasil y Rusia sugieren que la cooperación podría incluir la asistencia mutua para investigaciones y procesamientos en casos "civiles y administrativos" y otras investigaciones de "actos ilícitos" no definidos.  

Noviembre de 2022

Tercera consulta entre sesiones con múltiples partes interesadas celebrada en Viena. La EFF y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH) están invitadas a presentar sus puntos de vista a los Estados miembros. La EFF sigue abogando por un tratado más centrado que incluya salvaguardias sólidas para la protección de los derechos humanos a fin de evitar posibles abusos en el futuro. La OACDH hizo hincapié en que cualquier propuesta de Tratado de las Naciones Unidas sobre la Ciberdelincuencia debería hacer referencia en el preámbulo a las leyes internacionales de derechos humanos o a los instrumentos y normas regionales de derechos humanos. Esto ayudaría a orientar los elementos, la interpretación y la aplicación del Tratado, garantizando que se ajuste a los principios de derechos humanos universalmente reconocidos. A la sesión asistieron representantes de 149 Estados miembros.  

Tras el periodo entre sesiones, el CSA publica el Documento de Negociación Consolidado (DNC), un borrador de texto de las disposiciones del convenio propuestas por los Estados miembros. El borrador consta de tres capítulos, que comienzan con una declaración de intenciones y terminan con disposiciones sobre cuestiones procesales y de aplicación de la ley. El segundo capítulo trata de las medidas penales que deben adoptarse a nivel nacional, y se divide en 11 "grupos". Los grupos tratan de delitos, como el acceso ilegal a un sistema informático y el uso indebido de dispositivos, y de procedimientos, como la recogida de datos en tiempo real y la interceptación de datos de contenido. El texto incluye una larga lista de delitos que interfieren con la expresión protegida y no cumplen con las restricciones permisibles a la libertad de expresión según el artículo 19(3) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). Además, la Asamblea General de la ONU dejó claro que los Estados deben evitar imponer limitaciones a diversas formas de expresión, como la discusión de políticas gubernamentales, los debates políticos, la información sobre derechos humanos y actividades gubernamentales y corrupción, las campañas electorales, las manifestaciones pacíficas o las actividades políticas; y la expresión de opiniones y disensiones, religión o creencias, incluso por parte de personas pertenecientes a minorías o grupos vulnerables.  

Diciembre de 2022

EFF y otras 10 organizaciones de la sociedad civil escriben a la AHC, en una carta apoyada por docenas de otros grupos y académicos de todo el mundo, expresando su grave preocupación por que la CDN "corre el riesgo de entrar en conflicto con el derecho internacional de los derechos humanos". La carta recomienda una serie de revisiones y modificaciones de la CDN para abordar disposiciones preocupantes que podrían llevar a los Estados miembros a tratar diversos tipos de discurso -muchos de los cuales estarían plenamente protegidos por el derecho internacional de los derechos humanos- como un delito penal. Además, la carta afirma que los delitos cibernéticos básicos del texto impondrían algunas restricciones que podrían interferir con los métodos de trabajo esenciales de periodistas, denunciantes e investigadores de seguridad, por lo que deben revisarse.  

La EFF y Privacy International presentan comentarios solicitando que los Estados miembros incluyan controles y equilibrios sólidos en el proyecto de Tratado para alinearlo con la jurisprudencia existente de los tribunales y organismos de derechos humanos. Por ejemplo, el proyecto de texto debería incorporar los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad, y exigir una autorización previa independiente (preferiblemente judicial), una supervisión independiente posterior y el derecho a un recurso efectivo. La EFF y Privacy International también piden salvaguardias que garanticen que las facultades de investigación enumeradas en el Convenio se lleven a cabo de manera que no comprometan la seguridad de las comunicaciones y los servicios digitales.  

Enero de 2023

Cuarta sesión de negociación del Comité Ad Hoc (AHC) celebrada en Viena, con la asistencia de representantes de 149 Estados miembros de la ONU. El Comité debate la CND. EFF, Derechos Digitales, R3D, Global Partners Digital y Access Now realizan declaraciones orales destacando que entre las características más preocupantes de la CND se encuentra la extensa y creciente lista de delitos penales propuestos para su inclusión en el borrador de la convención. La propuesta de China de que el Tratado tipifique como delito la "difusión de información falsa" en la última versión de la CND, publicada el 21 de enero, alimenta aún más las preocupaciones.  

Durante las negociaciones, gran parte del debate sobre el capítulo de penalización se centró en los delitos relacionados con el contenido de los grupos 5 y 7. La Presidencia de la AHC adoptó un enfoque proactivo para abordar las cuestiones más polémicas. El Presidente de la Comisión adoptó un enfoque proactivo para abordar las cuestiones más polémicas, llevando los debates fuera de la sesión plenaria formal y a grupos informales cerrados a las ONG interesadas. El material más polémico se encuentra en los grupos 3, 6, 8 y 9. Los delitos propuestos en estos grupos son los siguientes Los delitos propuestos en estos grupos abarcan una amplia gama de conductas para las que no existe un consenso unificado sobre cómo deben definirse, desde la "infracción de los derechos de autor", la "incitación o coacción al suicidio" y la "incitación a la subversión", hasta el "terrorismo", el "extremismo" y el "tráfico de drogas", así como la interceptación de contenidos, la interceptación en tiempo real y la administración de pruebas electrónicas, entre otros. El lenguaje de las propuestas es vago, lo que podría dar lugar a una interpretación y aplicación exageradas. Durante las negociaciones, varios países, entre ellos Singapur, Malasia y Rusia, pretenden suprimir el artículo 42, que establece salvaguardias esenciales de los derechos humanos frente a los poderes de vigilancia.  

Marzo de 2023

Cuarta consulta intersesional celebrada con múltiples partes interesadas en Viena y en línea, con la asistencia de 61 Estados miembros y Estados observadores no miembros. Durante una mesa redonda titulada "Cooperación eficaz y receptiva y otros aspectos del capítulo sobre cooperación internacional", un panelista de INTERPOL cuestionó la eficacia de los tratados de asistencia judicial recíproca (MLAT), citando procesos burocráticos en múltiples jurisdicciones y limitaciones de recursos. En respuesta a las preocupaciones de INTERPOL, la sociedad civil ha expresado sus reservas sobre su enfoque. Como se afirma en el Principio 12 de los Principios Necesarios y Proporcionados, respaldado por más de 400 ONG:  

"Cuando los Estados soliciten asistencia con fines policiales, deberá aplicarse el principio de doble incriminación. ... Los Estados no podrán utilizar los procesos de asistencia judicial recíproca y las solicitudes extranjeras de Información Protegida para eludir las restricciones legales nacionales en materia de Vigilancia de las Comunicaciones."  

INTERPOL sostiene que la complejidad de conservar los registros de comunicaciones en poder de empresas privadas o de solicitar información básica sobre abonados, tráfico o contenidos se complica aún más porque los países que poseen datos tienen normas probatorias diferentes. Estas preocupaciones han sido recibidas con escepticismo. En sesiones anteriores, la EFF advirtió de que esgrimir tales argumentos podría suponer un "riesgo real de que, en un intento de atraer a todos los Estados para que firmen una propuesta de convención de la ONU sobre ciberdelincuencia, se dé cabida a malas prácticas en materia de derechos humanos, lo que daría lugar a una carrera a la baja".  

Abril de 2023 (previsto)

La quinta sesión de negociación de la AHC se celebrará en Viena y en línea. Los participantes debatirán capítulos de la CND no abordados en sesiones anteriores. Estos nuevos capítulos abarcan el preámbulo, las disposiciones sobre cooperación internacional, las medidas preventivas, la asistencia técnica entre los Estados miembros, el mecanismo de aplicación y las disposiciones finales del convenio internacional general propuesto.  

Junio de 2023 (previsto)

La quinta consulta intersesional con múltiples partes interesadas se celebrará en Viena 

Agosto de 2023 (previsto) 

La sexta sesión del CSA se celebrará en Nueva York. Está previsto un borrador cero del texto de la convención.  

Enero - febrero de 2024 (fechas precisas por determinar)

Posible sesión de clausura del CSA en Nueva York, que incluirá el debate, la finalización y la aprobación del borrador del texto de la convención, que se adjuntará para su examen y aprobación por la Asamblea General de