Los proveedores de servicios de Internet móvil de Panamá han mejorado sus compromisos con la transparencia y la privacidad de los usuarios, según la nueva edición de ¿Quien Defiende Tus Datos?  de IPANDETEC. La tercera edición, publicada hoy, muestra un progreso general en las políticas de protección de datos de las empresas y su compromiso público de evaluar los fundamentos jurídicos de las solicitudes de las fuerzas de seguridad antes de entregar los datos de los usuarios a las autoridades. Como en la última edición, IPANDETEC evaluó a Claro (América Móvil), Tigo (Millicom), Digicel y Más Móvil en sus políticas y prácticas de privacidad.

Claro avanzó en comparación con informes previos gracias a que su empresa matriz, América Móvil, publicó un informe global de transparencia en 2021. Este año, el proveedor finalmente recibió puntajes por publicar este tipo de informe y por brindar algunos datos sobre el procedimiento y el marco legal que sigue el ISP al responder a las solicitudes gubernamentales de datos de los usuarios.

Aun así, Tigo vuelve a ser la empresa mejor clasificada. Fue el único proveedor que recibió la máxima puntuación en dos de las siete categorías del informe: autorización judicial y seguridad digital. La edición de este año ha añadido dos nuevos parámetros relacionados con la seguridad digital. Esta vez, el informe comprobó si las empresas tienen un protocolo para informar a sus clientes sobre las filtraciones de datos y si ponen a disposición de sus usuarios contenidos relacionados con la seguridad digital. Sólo Tigo obtuvo una buena puntuación en estos nuevos parámetros.

IPANDETEC también ha hecho más estricta su evaluación de las políticas de protección de datos de los ISP. Ahora, para obtener una estrella completa, las empresas deben proporcionar información sobre los derechos relacionados con la protección de datos -conocidos como derechos "ARCO" (acceso, rectificación, cancelación y oposición al tratamiento de datos)- y cómo los usuarios pueden ejercerlos. En este caso, Tigo se quedó corto junto con Digicel.

En general, la tercera edición de IPANDETEC muestra un mayor nivel de compromiso con la privacidad de los usuarios, pero las puntuaciones de las empresas todavía dejan mucho margen de mejora. De hecho, podemos ver que Claro y Tigo ya tienen un mejor desempeño en otros aspectos en comparación con algunas de sus deficiencias en el informe de Panamá. Por ejemplo, mientras que ninguna de ellas revela cifras específicas para Panamá en relación con las solicitudes gubernamentales de datos de los usuarios, Tigo pone a disposición esta información en Colombia, al igual que Claro en Perú y Chile. La serie de informes Quien Defiende Tus Datos de IPANDETEC forma parte de una iniciativa a nivel regional, similar al proyecto de la EFF, Who Has Your Back, que rastrea y califica las políticas de privacidad y los compromisos de los ISP en América Latina y España.

Lo más destacado del nuevo informe

A excepción de Tigo, todas las empresas investigadas obtuvieron puntuaciones más altas que en el pasado por sus políticas de protección de datos. Ahora Digicel y Más Móvil publican las políticas de protección de datos que aplican a sus servicios de telecomunicaciones en general. Ambas empresas fracasaron en esta categoría en la edición anterior, ya que sus políticas de privacidad se referían únicamente a los canales de comunicación de los ISP (por ejemplo, el sitio web y las aplicaciones). Digicel y Más Móvil revelan el tipo de datos que recopilan, pero no especifican cuánto tiempo mantienen los datos almacenados. Digicel tampoco proporciona información sobre los derechos ARCO de los usuarios. Por último, el informe de IPANDETEC señala que las políticas de protección de datos tanto de Digicel como de Más Móvil deberían ser más fáciles de encontrar en sus sitios web. 

Por su parte, la política de protección de datos de Claro es fácilmente accesible, pero confusa en su alcance. Los investigadores de IPANDETEC entendieron que también se aplica a los servicios de la empresa, pero no está tan claro como en la política de Más Móvil, por ejemplo. Si bien Claro ya cuenta con amplios "Portales de Privacidad/Protección de Datos" en países como Brasil y Chile, los usuarios panameños siguen teniendo una política de privacidad ambigua. Tigo ha bajado en la puntuación de la última edición porque su política de protección de datos disponible públicamente se refiere solo a los canales de comunicación del ISP. 

Claro y Tigo mejoraron su puntuación en la publicación de informes de transparencia a través de sus empresas matrices, América Móvil y Millicom respectivamente. Lamentablemente, los usuarios sólo pueden acceder a los informes en los sitios web de las empresas matrices, sin que haya ningún enlace o referencia a ellos en los sitios de Claro Panamá o Tigo Panamá. Ambos informes de transparencia solo revelan datos estadísticos sobre las solicitudes gubernamentales de información de los usuarios por región, por lo que no es posible conocer el número de solicitudes recibidas en Panamá. El estudio de IPANDETEC verificó si las empresas revelan el número de solicitudes recibidas, el número de las que los ISP cumplieron y el tipo de solicitudes (interceptación, acceso a metadatos, etc.). América Móvil publica el número de solicitudes de datos recibidas y satisfechas para Centroamérica, pero el ISP no proporciona detalles sobre el tipo de solicitud. Millicom revela el número y el tipo de solicitudes gubernamentales recibidas en Centroamérica, pero no cuántas solicitudes satisfizo el ISP. 

En cuanto a la publicación del procedimiento y el marco legal que sigue la empresa para responder a las solicitudes del gobierno -sus directrices de aplicación de la ley-, solamente Claro obtuvo una puntuación parcial en la edición de este año por la información proporcionada en el informe de transparencia de América Móvil. Tigo perdió la estrella parcial recibida en la edición anterior de Panamá, ya que la empresa no fue más allá del documento en inglés y no específico para el país que ya se consideró en el último informe. Sin embargo, Tigo fue la única empresa que obtuvo una estrella completa tanto por afirmar públicamente que la empresa requiere una autorización judicial antes de cumplir con las solicitudes de interceptación de comunicaciones, como por comprometerse a evaluar las solicitudes recibidas con respecto a las garantías legales. En general, el informe sólo encontró este último compromiso en las políticas de otros ISP destacados. 

Por primera vez, una empresa se abrió a la posibilidad de notificar a sus usuarios sobre las solicitudes gubernamentales que buscan su información personal. Más Móvil incluyó una declaración genérica en su política de protección de datos diciendo que la empresa puede revelar los datos de los usuarios "con o sin" aviso. Sin embargo, esto está muy lejos de cualquier compromiso real. Claro ya ha ido más allá en Chile reservándose el derecho de notificar a los usuarios sobre las solicitudes de las autoridades gubernamentales y desarrollando un proceso de notificación para las solicitudes de datos en casos civiles, familiares y laborales. El informe de IPANDETEC refuta el argumento de Claro de que la notificación a los usuarios no está permitida por la Ley 51/2009 de Panamá. 

Por último, todas las empresas obtuvieron al menos una puntuación parcial por sus prácticas en la defensa de los derechos humanos. La mayor laguna en esta categoría es la participación de los ISP¨en litigios estratégicos o en el debate de propuestas legislativas o políticas que defiendan la privacidad de los usuarios. Lamentablemente, ninguna ha recibido puntuación por este parámetro.

La serie de informes Quién Defiende Tus Datos de IPANDETEC marca el rumbo de la privacidad de las telecomunicaciones en Panamá. Se ha avanzado mucho, pero aún queda mucho por mejorar. Esta tercera edición muestra los caminos que deben seguir las empresas para proteger mejor los derechos de sus usuarios.