Con los estados comenzando a relajar las medidas de cuarentena, la conversación sobre el COVID-19 ha girado en torno a las preguntas de cuándo y cómo podemos volver al trabajo, llevar a los niños a la escuela o planificar los viajes en avión.

Varios estados de EE.UU y algunos países, incluyendo el Reino Unido, Italia, Chile, Alemania y California, han expresado su interés en los llamados "pasaportes de inmunidad", un sistema que requiere que las personas presenten una supuesta prueba de inmunidad a COVID-19 para acceder a espacios públicos, lugares de trabajo, aeropuertos, escuelas u otros lugares. En muchos de los planes propuestos, esta prueba se almacenaría en un token digital en un teléfono. Los pasaportes de inmunidad amenazarían nuestra privacidad y seguridad de la información, y serían un paso significativo hacia un sistema de identificación digital nacional que puede usarse para recoger y almacenar nuestra información personal y rastrear nuestra ubicación.

Los pasaportes de inmunidad están supuestamente destinados a ayudar a combatir la propagación de COVID-19. Pero hay pocas pruebas de que realmente lo logren.

A nivel práctico, actualmente no hay ninguna prueba de inmunidad a la COVID-19; lo que tenemos son pruebas de anticuerpos. Pero no sabemos si las personas con anticuerpos tienen inmunidad. Mientras tanto, ha habido un aluvión de pruebas defectuosas y planes de marketing fraudulentos sobre pruebas de anticuerpos. Incluso cuando las pruebas validadas están ampliamente disponibles, pueden no ser 100 por ciento exactas. El sistema no debe ser un comienzo a menos que pueda garantizar el debido proceso para aquellos que quieran impugnar los resultados de sus pruebas. Esto ha sido a menudo un problema antes; como vimos con las listas de "no volar" creadas después del 11 de septiembre, es muy difícil salir de la lista, incluso para aquellos cuya inclusión fue un error.

El problema con los pasaportes de inmunidad no es sólo médico, es ético. El acceso a las pruebas de COVID-19 y a las pruebas de anticuerpos es irregular. Abundan los informes de personas que temen haber sido infectadas tratando desesperadamente de hacerse la prueba sin éxito. Los análisis han demostrado que los afroamericanos son mucho menos propensos que los pacientes blancos, hispanos o asiáticos a hacerse la prueba antes de terminar en la sala de emergencias. Los sitios de pruebas móviles administrados por Verily (una subsidiaria de la empresa matriz de Google, Alphabet) requieren que las personas tengan un teléfono inteligente y una cuenta de Google. Los residentes en San Francisco El distrito de Tenderloin, uno de los barrios más pobres de la ciudad, fue rechazado de los sitios de prueba porque no tenían teléfonos celulares.

Exigir la verificación de la inmunidad basada en los teléfonos inteligentes para acceder a espacios públicos como oficinas y escuelas exacerbaría las desigualdades existentes y reforzaría un sistema de dos niveles: los privilegiados, que pueden moverse libremente en la sociedad, y los vulnerables, que no pueden trabajar, comprar o asistir a la escuela porque no tienen un teléfono celular o acceso a las pruebas. Ya hemos estado aquí antes. Cuando la fiebre amarilla golpeó el Sur en la década de 1850, aquellos que se pensaba que estaban "no aclimatados" a la enfermedad eran inempleables. Esto agobió a los negros y a las personas de bajos ingresos más que a los miembros privilegiados de la sociedad.

Como vimos entonces, condicionar el acceso a la sociedad a la inmunidad incentiva la "caza de bichos", es decir, personas que deliberadamente tratan de enfermarse para obtener el pasaporte de inmunidad. Nadie debería tener que exponerse a una enfermedad potencialmente mortal sin cura para encontrar trabajo.

Riesgos de los pasaportes de inmunidad digitalizados

El impulso de los pasaportes de inmunidad se ha basado en gran medida en la promesa de soluciones tecnológicas para una crisis de salud pública. El proyecto de ley propuesto en California, por ejemplo, utilizaría la tecnología de cadenas de bloqueo para facilitar un sistema de pasaporte de inmunidad en los teléfonos inteligentes de las personas. Nosotros se oponen a este proyecto de ley. Los avances tecnológicos como la tecnología de cadenas de bloques u otros métodos de implementación no abordan nuestras objeciones a este tipo de sistema en sí mismo.

Además, los pasaportes de inmunidad en formato digital podrían normalizar los documentos de prueba de estado en formato digital de manera más general. Los defensores de los pasaportes de inmunidad visualizan un mundo en el que no podemos pasar por la puerta de un lugar de trabajo, escuela o restaurante hasta que el portero escanee nuestras credenciales. Esto acostumbraría a los guardianes a exigir tales credenciales de estatus, y acostumbraría al público a someterse a estas demandas.

Este sistema digital podría ampliarse fácilmente para comprobar no sólo el estado de inmunidad de una persona, sino cualquier otra información personal que un guardián pudiera considerar relevante, como la edad, el embarazo, el estado de VIH o los antecedentes penales. El sistema también podría ajustarse para documentar no sólo el estado de una persona en particular, sino también cuando esa persona pasara por una puerta que requiriera una prueba de dicho estado. Y todos los datos de todos esos pasajes podrían acumularse en una base de datos. Esto sería un paso preocupante hacia la identificación nacional digital, que la EFF ha se opuso durante mucho tiempo porque crearía nuevas formas de monitorear digitalmente nuestros movimientos y actividades.

La documentación en formato digital también conlleva el riesgo de presentar dicha documentación bajo coacción a diversas autoridades. La entrega del teléfono a la policía, ya esté o no abierto, entraña riesgos importantes, especialmente para las personas de comunidades vulnerables, riesgos que podrían acarrear consecuencias imprevistas para el presentador y un posible abuso de poder por parte de las fuerzas del orden.

Además, exigir a las personas que almacenen los resultados de sus pruebas médicas en un formato digital expondría la información médica privada al peligro de las violaciones de los datos. Una vez más, esto no es nada nuevo: hemos visto exactamente este tipo de violaciones en el pasado cuando se ha digitalizado y recopilado información médica. Sólo el año pasado, por ejemplo, una La base de datos sobre el VIH en Singapur filtró la información personal de más de 14.000 personas que viven con el VIH.

Deberíamos aprender de nuestros errores pasados, y asegurarnos de que la tecnología funciona para potenciar a las personas, en lugar de crear nuevas vulnerabilidades.