Los gobiernos de todo el mundo están utilizando tecnologías de vigilancia para controlar si los pacientes con COVID-19 cumplen las instrucciones de la cuarentena en casa. Estas incluyen grilletes de tobillo con GPS, aplicaciones de teléfono que rastrean la ubicación y aplicaciones de teléfono que requieren que los pacientes tomen periódicamente selectos de cuarentena y los envíen a los monitores del gobierno.

Todas estas tecnologías de vigilancia suponen una carga para los derechos fundamentales. Y pueden dañar la salud pública, al desalentar a las personas a hacerse la prueba. Ningún paciente debe ser obligado a someterse a estas tecnologías de vigilancia sólo porque haya dado positivo en las pruebas de COVID-19, o se crea que tiene un riesgo elevado de infección.

Las variedades de vigilancia de cuarentena

Los jueces en Virginia Occidental y Kentucky ha ordenado a la gente que use grilletes de tobillo con GPS (a menudo llamados de monitoreo electrónico), después de dar positivo y luego de que, supuestamente, rompieran las órdenes de quedarse en casa. Hawai consideró la posibilidad de ordenar a todas las personas que llegaran de fuera del estado que llevaran grilletes de tobillo con GPS, para asegurar el cumplimiento de la cuarentena obligatoria de 14 días de ese estado a su llegada. Se informó que ese plan se archivó cuando el fiscal general del estado planteó sus preocupaciones.

El gobernador de Florida indicó que su estado está desarrollando una aplicación para controlar si los visitantes procedentes de otros estados cumplen con la cuarentena de 14 días de ese estado a su llegada. Además, se informó de que el infame vendedor de vigilancia facial Clearview AI estaba en conversaciones con agencias estatales para utilizar su tecnología para rastrear a los pacientes de COVID-19. Usar el reconocimiento facial para hacer cumplir la cuarentena podría significar poner grandes franjas de áreas públicas bajo vigilancia por vídeo porque alguien que pase como posible infectado sea identificado como un paciente de COVID-19.

Los gobiernos de otros países están utilizando tecnologías adicionales. Por ejemplo, Corea del Sur requiere que las personas en cuarentena descarguen una aplicación que usa GPS para rastrear su ubicación y alertar al gobierno si salen de su casa. Polonia requiere que las personas en cuarentena descarguen una aplicación, y la usen para cumplir con las indicaciones recurrentes de tomar una foto con un sello de tiempo y lugar, y luego enviar la foto al gobierno. Israel utiliza aviones teledirigidos para mirar a través de las ventanas de las casas de las personas en cuarentena.

En teoría, los gobiernos podrían intentar supervisar las cuarentenas de los pacientes con otras tecnologías de vigilancia. Estas incluyen simuladores de estaciones celulares dirigidas al teléfono de un paciente, lectores de matrículas automatizados dirigidos al coche de un paciente, Dispositivos GPS conectados al coche de un paciente, o registrar las demandas de datos de localización enviados al proveedor de servicios de comunicación de un paciente.

Los daños de la vigilancia de la cuarentena

La vigilancia electrónica de los pacientes de COVID-19 puede socavar la salud pública. En anterior brotes, las personas que confiaban en las autoridades de salud pública tenían más probabilidades de cumplir con los esfuerzos de contención. Un enfoque punitivo de la contención puede quebrantar esa confianza. Por ejemplo, las personas pueden evitan las pruebas si temen las consecuencias de un resultado de prueba que demuestre que son infecciosos. Ya, menos de la mitad de la gente en los Estados Unidos confía en el gobierno para cuidar su salud, según un reciente estudio.

Además, la vigilancia electrónica para garantizar que los pacientes de COVID-19 cumplan con la cuarentena domiciliaria supondría una gran carga para sus derechos fundamentales. Por ejemplo:

• La compulsión de descargar una aplicación de vigilancia socava el derecho de las personas a controlar de forma autónoma sus teléfonos inteligentes, incluyendo la forma en que estos dispositivos procesan su información personal. El gobierno no debería ser capaz de convertir nuestras herramientas más íntimas en nuestros oficiales de libertad condicional. Normalmente, cuando una persona hace esto a otra, lo llamamos stalkerware. Además, las aplicaciones que los gobiernos obligan a la gente a instalar pueden introducir nuevas vulnerabilidades de seguridad que faciliten a los adversarios el hackeo de sus teléfonos.
• Forzar a los pacientes a enviar selfies al gobierno es una forma de expresión forzada. Además, muchos selfies revelarán información sensible desde dentro de la casa, como el aseo del paciente cuando está en privado, la presencia de otras personas y efectos personales y expresivos como los carteles de campañas políticas. Las imágenes capturadas de los libros invadirían la privacidad de nuestras bibliotecas domésticas, que ha recibido una solicitud especial de la Corte Suprema.
• Los grilletes GPS de tobillo son incómodos, pueden disparar falsas alarmas, y a menudo deben ser pagados por el detenido.
• La vigilancia de la cara es tan intrusiva que el gobierno no debe utilizarla en absoluto, incluso para dirigirse a COVID-19.

Además, la vigilancia electrónica para monitorear la cuarentena domiciliaria entraña el riesgo inherente de una aplicación discriminatoria contra las personas de color y otros grupos vulnerables. Hay disparidades raciales en el uso de grilletes de tobillo GPS en el sistema de justicia criminal , y ya han surgido disparidades raciales en la forma en que la policía está haciendo cumplir las reglas de distanciamiento social. Con demasiada frecuencia, las nuevas tecnologías de vigilancia se despliegan de manera ciertamente discriminatoria.

Así pues, por razones tanto de eficacia como de derechos humanos, los pacientes de COVID-19 y otros no deben ser sometidos a ningún tipo de tecnología de vigilancia para controlar su cuarentena domiciliaria, basándose únicamente en un resultado de prueba positivo o en la sospecha de que tienen un elevado riesgo de infección. La evidencia de que una persona puede estar infectada simplemente no tiende a mostrar que violará una orden de permanencia en el hogar. La mayoría de las personas cumplirán con las instrucciones de salud pública porque quieren mantener a sus familias y comunidades seguras.

Límites constitucionales de la vigilancia de la cuarentena

La Constitución de los Estados Unidos limita el momento en que el gobierno puede utilizar tecnologías de vigilancia para controlar si un paciente con COVID-19 está cumpliendo con una orden de cuarentena domiciliaria.

Bajo la decisión de la Corte Suprema de Carpenter en 2018, el gobierno lleva a cabo una "búsqueda" que desencadena el escrutinio de la Cuarta Enmienda cuando utiliza la tecnología para crear automáticamente una "crónica detallada de la presencia física de una persona". Los tribunales inferiores han hecho que Carpenter vaya más allá de la tecnología de vigilancia particular en cuestión en ese caso (información histórica sobre la ubicación de las celdas o CSLI) para incluir tecnologías adicionales, incluyendo CSLI en tiempo real y cámaras de poste dirigidas a la propiedad del sospechoso.

Aquí, semanas de seguimiento automatizado de la ubicación de un paciente en cuarentena también debe considerarse una búsqueda. Normalmente, el gobierno necesita una orden para realizar un registro, basado en el hallazgo por parte de un juez de la causa probable del delito y la particularidad de quién y qué será registrado. En este contexto, un juez debe encontrar la causa probable de que una persona en particular rompa la cuarentena. Tal vez eso pueda demostrarse con pruebas de que un paciente específico ya ha roto la cuarentena en el pasado. No se puede demostrar sólo por la infecciosidad actual de un paciente.

Algunos han sugerido que la vigilancia bajo la cuarentena entra dentro de la doctrina de las "necesidades especiales". Se trata de una excepción al requisito de la orden ordinaria de la Cuarta Enmienda, si el gobierno tiene un propósito "más allá de la necesidad normal de hacer cumplir la ley" y los intereses de privacidad cargados son "mínimos". EFF se ha opuesto durante mucho tiempo al uso de esta doctrina como excusa para realizar una vigilancia altamente intrusiva sin una orden judicial, incluyendo la vigilancia masiva por Internet de la NSA y la extracción de ADN de las personas arrestadas. La doctrina no debería aplicarse aquí, cuando la policía pone un grillete de GPS en el tobillo de un paciente, u obliga a un paciente a descargar una aplicación de rastreo, y amenaza con arrestar al paciente si esta tecnología de vigilancia muestra que ha puesto un pie fuera de su casa. Incluso si el gobierno pudiera mostrar una necesidad especial, la doctrina todavía requiere un equilibrio entre los beneficios y los costos de requerir una orden para llevar a cabo el tipo de búsqueda en cuestión. En este caso, la vigilancia durante la cuarentena es muy intrusiva, y el gobierno debería poder solicitar rápidamente una revisión judicial de cualquier supuesta necesidad de vigilancia durante la cuarentena.

La Constitución de los Estados Unidos también exige el debido proceso, lo que implica una notificación y la oportunidad de ser escuchado cuando el gobierno priva a una persona de su libertad. Aquí, los pacientes deben tener una oportunidad oportuna y justa para impugnar el uso de la tecnología de vigilancia para supervisar su cuarentena domiciliaria.

Conclusión

El rastreo de localización automática es una grave intrusión en la libertad personal, incluso mediante un grillete GPS en el tobillo o la descarga forzada de una aplicación de vigilancia. Esta vigilancia no se justifica simplemente porque se haya ordenado a una persona que se ponga en cuarentena en su casa después de haber dado positivo a COVID-19 o se considere que tiene un riesgo elevado de infección.

No es necesario especular sobre qué tipo de poder de vigilancia exigirán los gobiernos a continuación. En nombre de la contención de COVID-19, los gobiernos de Rusia y China ya han exigido a la población en general (no sólo a los pacientes infectados) que descarguen en sus teléfonos aplicaciones de localización. Luego estos gobiernos usan estas aplicaciones para vigilar y limitar los movimientos de la población general. La historia muestra que cuando las crisis disminuyen, los gobiernos se aferran a los poderes que tienen para hacer frente a las crisis.