Der Kauf von Twitter durch Elon Musk verdeutlicht die Risiken für die Menschenrechte und die persönliche Sicherheit, die entstehen, wenn eine einzelne Person die vollständige Kontrolle über die Richtlinien hat, die fast 400 Millionen Nutzer betreffen. Und in diesem Fall hat diese Person wiederholt gezeigt, dass sie die Realitäten der Plattformpolitik in großem Maßstab nicht versteht.
Die Realität sieht im Wesentlichen so aus: Twitter und andere soziale Netzwerke spielen eine immer wichtigere Rolle im sozialen und politischen Diskurs und tragen eine immer größere Verantwortung dafür, dass ihre Entscheidungen sowohl transparent als auch rechenschaftspflichtig sind. Wenn er Twitter dabei helfen will, dieser Verantwortung gerecht zu werden, sollte Musk Folgendes bedenken:
Freie Meinungsäußerung ist kein Slogan
Musk hat sich besonders kritisch zu Twitters Richtlinien zur Inhaltsmoderation geäußert. Er hat Recht, dass es Probleme mit der Moderation von Inhalten in großem Umfang gibt. Diese Probleme sind nicht nur spezifisch für Twitter, obwohl Twitter einige besondere Herausforderungen hat. Twitter kämpft seit langem mit Bots und beunruhigenden Tweets von bekannten Persönlichkeiten, die sich innerhalb weniger Minuten viral verbreiten können, so dass sich Falsch- oder Desinformationen schnell verbreiten können. Gleichzeitig schränken die Community-Standards von Twitter, wie bei anderen Plattformen auch, rechtlich geschützte Äußerungen in einer Weise ein, die häufig zum Schweigen gebrachte Sprecher unverhältnismäßig stark betrifft. Und wie andere Plattformen entfernt Twitter routinemäßig Inhalte, die nicht gegen seine Standards verstoßen, einschließlich sexueller Äußerungen, Gegenrede und bestimmter politischer Äußerungen.
Bessere Inhaltsmoderation ist dringend erforderlich: weniger Automatisierung, mehr Experteninput in die Politik und insgesamt mehr Transparenz und Verantwortlichkeit. Leider ist der derzeitige öffentliche Diskurs über die Moderation von Inhalten frustrierend binär. Die Kommentator*innen fordern entweder mehr Moderation (oder Regulierung) oder, wie im Fall von Musk, viel weniger.
Zu diesem Zweck hat die EFF zusammen mit Organisationen aus der ganzen Welt die Santa Clara Principles entwickelt, die einen Rahmen dafür vorgeben, wie Unternehmen in Bezug auf Transparenz und Rechenschaftspflicht bei Entscheidungen zur Moderation von Inhalten vorgehen sollten. Twitter hat die erste Version der Santa Clara-Prinzipien in seinem Transparenzbericht 2019 öffentlich unterstützt. Auch wenn Twitter die Grundsätze noch nicht vollständig umgesetzt hat, war diese Erklärung ein ermutigendes Zeichen für die Absicht des Unternehmens, sich in diese Richtung zu bewegen: auf der Grundlage von transparenten Standards zu arbeiten, Details sowohl zu richtlinienbedingten Löschungen als auch zu behördlichen Forderungen öffentlich mitzuteilen, den Nutzern die Moderation von Inhalten deutlich zu machen und ihnen die Möglichkeit zu geben, Einspruch zu erheben. Wir fordern die Geschäftsführung von Twitter auf, das Engagement des Unternehmens für die Santa Clara Principles zu erneuern.
Anonyme und pseudonyme Konten sind für die Nutzer von entscheidender Bedeutung
Pseudonymität - das Führen eines Kontos auf Twitter oder einer anderen Plattform unter einer anderen Identität als dem rechtmäßigen Namen des Nutzers - ist ein wichtiges Element der freien Meinungsäußerung. Aufgrund einiger seiner jüngsten Äußerungen sind wir besorgt, dass Musk den menschenrechtlichen Wert pseudonymer Äußerungen nicht vollständig anerkennt.
Pseudonymität und Anonymität sind unerlässlich, um Nutzer*innen zu schützen, die Meinungen, Identitäten oder Interessen haben, die nicht mit denen der Machthaber übereinstimmen. So wurden beispielsweise Richtlinien, die echte Namen auf Facebook vorschreiben, dazu verwendet, amerikanische Ureinwohner*innen, Menschen mit traditionellen irischen, indonesischen und schottischen Namen, katholische Geistliche, Transgender, Drag Queens und Sexarbeiter*innen auszuschließen. Politische Dissidenten können in großer Gefahr sein, wenn die mächtige Personen in der Lage sind, ihre wahre Identität herauszufinden.
Darüber hinaus gibt es kaum Beweise dafür, dass die Verpflichtung, unter ihrem "echten" Namen zu posten, zu einer zivileren Umgebung führt - und viele Beweise dafür, dass dies für einige der schwächsten Nutzer*innen der Plattform katastrophale Folgen haben kann.
Musk hat sich kürzlich kritisch über anonyme Nutzer*innen auf der Plattform geäußert und vorgeschlagen, dass Twitter "alle echten Menschen authentifizieren" sollte. Unabhängig davon hat er über eine Änderung des Verifizierungsprozesses gesprochen, bei dem Konten blaue Häkchen neben ihrem Namen erhalten, um anzuzeigen, dass sie "verifiziert" sind. Botnets und Trolle sind seit langem ein Problem für Twitter, aber von den Nutzer*innen zu verlangen, sich auszuweisen, um zu beweisen, dass sie "echt" sind, widerspricht dem Ethos des Unternehmens.
Es gibt keine einfache Möglichkeit, eine Verifizierung zu verlangen, ohne für einige Nutzer und die Meinungsfreiheit verheerende Folgen zu haben. Jeder Verfechter der freien Meinungsäußerung (wie Musk sich selbst zu sehen scheint), der bereit ist, von den Nutzern zu verlangen, dass sie sich ausweisen, um auf eine Plattform zuzugreifen, ist sich wahrscheinlich der entscheidenden Bedeutung von Pseudonymität und Anonymität nicht bewusst. Insbesondere Regierungen könnten Twitter und andere Dienste dazu zwingen, die wahre Identität von Nutzern preiszugeben, und dies in vielen globalen Rechtssystemen ohne ausreichende Achtung der Menschenrechte tun.
Besserer Schutz der Privatsphäre, Sicherheit und Kontrolle der Nutzer*innen sind unerlässlich
Wenn Sie eine Direktnachricht auf Twitter senden, gibt es drei Parteien, die diese Nachricht lesen können: Sie, die Person, an den*die Sie sie gesendet haben, und Twitter selbst. Twitter Direktnachrichten (oder DMs) enthalten einige der sensibelsten Personendaten auf der Plattform. Da sie nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt sind, hat Twitter selbst Zugriff auf sie. Das bedeutet, dass Twitter sie auf Anfrage der Strafverfolgungsbehörden herausgeben kann, dass sie durchsickern können und dass der interne Zugriff von böswilligen Hackern und Twitter-Mitarbeitenden selbst missbraucht werden kann (wie es in der Vergangenheit geschehen ist). Die Befürchtung, dass neue Eigentümer der Plattform in der Lage sein könnten, diese Nachrichten zu lesen, ist nicht unbegründet.
Twitter könnte Direktnachrichten für die Nutzer*innen sicherer machen, indem es sie mit einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung schützt, und sollte dies auch tun. Es spielt keine Rolle, wer im Vorstand sitzt oder die meisten Anteile besitzt – niemand außer Ihnen und dem gewünschten Empfänger sollte in der Lage sein, Ihre DMs zu lesen. Die Verschlüsselung von Direktnachrichten würde einen großen Beitrag zur Verbesserung der Sicherheit für die Nutzer*innen leisten und hätte den Vorteil, dass die begründete Befürchtung, dass jeder, der zufällig bei Twitter arbeitet, im Vorstand sitzt oder Aktien besitzt, die Nachrichten der Nutzer*innen ausspionieren kann, auf ein Minimum reduziert wird.
Wenn die Nutzer*innen mehr Kontrolle haben, ist es weniger wichtig, wer das Schiff steuert, und das ist gut für alle.
Eine weitere wichtige Möglichkeit, die Sicherheit auf der Plattform zu verbessern, besteht darin, Entwicklungen von Drittanbietern und Nutzer*innen mehr Möglichkeiten zur Kontrolle ihrer Erfahrungen zu geben. In letzter Zeit hat die Plattform damit experimentiert und es einfacher gemacht, Tools wie BlockParty zu finden, die es den Nutzer*innen ermöglicht, gemeinsam zu entscheiden, was sie auf der Seite sehen. Diese Tools noch leichter zu finden und den Entwickler*innen mehr Möglichkeiten zu geben, mit der Plattform zu interagieren, um mehr Tools zu entwickeln, mit denen Personen filtern, blockieren und auswählen können, was sie sehen (und was sie nicht sehen), würde die Sicherheit erheblich verbessern. Für den Fall, dass die Plattform zu einer anderen Methode der Inhaltsmoderation übergehen sollte, wäre es noch wichtiger, Zugang zu besseren Tools zu haben, um eigene Feeds zu ändern und Inhalte genauer zu blockieren oder zu filtern.
Es gibt ehrgeizigere Ansätze, die dazu beitragen würden, das Twitter-Erlebnis zu verbessern, und darüber hinaus: Twitters eigenes Projekt Blue Sky hat einen Plan für eine interoperable, föderierte und standardisierte Plattform vorgelegt. Die Unterstützung der Interoperabilität wäre für denjenigen, der Twitter kontrolliert, ein großartiger Schritt. Es würde dazu beitragen, die Macht von den Vorstandsetagen der Unternehmen auf die Nutzer*innen zu verlagern, denen sie dienen. Wenn die Nutzer*innen mehr Kontrolle haben, ist es weniger wichtig, wer das Schiff steuert, und das ist gut für alle.
